УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 28 февраля 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., 

с участием государственного обвинителя Филиппова А.А., 

потерпевших – ФИО3 №6 ФИО3 №2, ФИО36, ФИО3 №3, ФИО3 №4,

представителя потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Карфидова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Шатилова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

2)ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3)ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное ФИО1 приговорами Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 25 дней; 

4) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено постановление Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, и в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения отбытого наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 5) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Милославского районного суда Рязанской области ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. по день вступления приговора Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

7) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

8) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с учётом ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кораблинского районного суда Рязанской области условное осуждение ФИО2, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и ему определено отбывать наказание в местах лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с Свидетель №17, ФИО6 и ФИО3 №6

В этот же день, и в указанное выше временя, ФИО3 №6 достал из кармана своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), облаченный в чехол- книжку марки «

<

данные изъяты>», подключил его к зарядному устройству, и оставил лежать на тумбе, в присутствии находившихся в квартире ФИО1, Свидетель №17 и ФИО6

После того, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 №6 уснул на диване, а Свидетель №17 и ФИО6 ушли из квартиры, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, облаченного в чехол-книжку марки «

<

данные изъяты>» принадлежащих ФИО3 №6

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> облаченного в чехол- книжку марки 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №6, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №6 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8415 рублей 00 копеек и чехол – книжку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 423 рубля 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8838 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты> № АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в помещении магазина, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества - коробок с шоколадными конфетами торговой марки «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по его усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 11 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу, на котором находились коробки с конфетами, и убедившись в том, что рядом с ним нет посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - коробок с шоколадными конфетами торговой марки «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, спрятал под свою спортивную кофту шесть коробок с шоколадными конфетами марки «

<

данные изъяты>, по цене 363 рубля 99 копеек за одну коробку и четыре коробки с шоколадными конфетами марки «

<

данные изъяты>, по цене 322 рубля 99 копеек за одну коробку, после чего вышел из помещения магазина на улицу.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 не знал о том, что за ним через монитор камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, наблюдает продавец Свидетель №14, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1 выбежала совместно с администратором магазина – Свидетель №3 из помещения магазина и стала преследовать уходившего ФИО1

При этом Свидетель №14 крикнула обернувшемуся в её сторону ФИО1: «Стой! Верни товар!», тем самым, осведомив его о том, что его преступные действия перестали носить тайный характер. На требование Свидетель №14 остановиться и вернуть похищенный товар, ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, ответил сотруднику магазина: «Не догонишь!». 

После чего, скрылся с места преступления, причинив магазину «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3475 рублей 90 копеек.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, строение №, где увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 №2, с работающим двигателем.

ФИО1 решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения (угон), для осуществления поездки на нём.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 №2, без цели его хищения (угон), по мотиву удовлетворения своего желания осуществить поездку на автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к автомобилю, через незапертую на запорное устройство переднюю левую дверь, сел в салон автомобиля, и, включив скорость на коробке передач, совершил на нём поездку по улицам 

<

адрес>.

Также, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 34 минуты, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, с целью встретиться и поговорить со знакомым ФИО1 – ФИО3 №3, пришли к входной двери коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживают ФИО3 №3, его мать ФИО3 №4, а в комнатах 

<

адрес> ФИО3 №5, и стали стучать в дверь.

Так как дверь квартиры им никто не открыл у ФИО1 и ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО20 и ФИО21, с целью встречи и разговора с ФИО3 №3 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного проникновения в жилище, по мотиву удовлетворения своего желания встретиться и поговорить с ФИО3 №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 на неприкосновенность их жилища, гарантированного ст.25 Конституции РФ и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, ФИО2, применяя собственную физическую силу, нанес не менее двух ударов ногой по входной двери квартиры, повредив при этом запорное устройство входной двери, в результате чего входная дверь открылась. 

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, через взломанную дверь, незаконно, без разрешения и против воли проживающих в вышеуказанной квартире ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 проникли в общий коридор квартиры, и подошли к входной двери комнаты №, в которой проживает ФИО3 №3

Затем ФИО1 и ФИО2, используя собственную физическую силу, нанесли несколько ударов руками и ногами по входной двери комнаты №, повредив при этом запорное устройство входной двери - внутренний накладной замок, дверное полотно и дверную коробку, в результате чего входная дверь комнаты открылась. 

После этого они через взломанную ими дверь, незаконно, без разрешения и против воли проживающих в комнатах №,37 ФИО3 №3, ФИО3 №4 проникли в жилище последних, где находились период времени исчисляемый несколькими минутами, после чего покинули место совершения преступления, не найдя там ФИО3 №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью. Сообщили, что предъявленное обвинение им понятно, и они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а также то, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 №6, ФИО3 №2, представитель потерпевшего ФИО3 №1, а также ФИО37., ФИО3 №4 и ФИО3 №3 в своих заявлениях, государственный обвинитель Филиппов А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они понимают, предъявленное обвинение признают в полном объеме, наказание за преступления, которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу отсутствуют основания для его прекращения, судья полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ, а ФИО2 по ч.1 ст. 139 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести(ч.2 ст.15 УК РФ), а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ – к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача-психиатра в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», у врача-нарколога в ГБУ РО «ОКНД», у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ».

С учётом поведения подсудимых в суде и изученных медицинских документов на них, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в инкриминируемых им преступлениях.

В связи с тем, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания подсудимым, руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения подвигло подсудимого к совершению противоправных действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В целях исправления ФИО2, принимая во внимание то, что он не работает, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказания и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения подвигло ФИО1, к совершению противоправных действий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, личность ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что он совершил по настоящему делу умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его общественной опасности, наказание ФИО1 ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п.12 ст.299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить - 3(Три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить 4( четыре) года.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, и окончательное наказание определить – 4(Четыре) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустая картонная коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на телефон и кассовый чек, возвращенные потерпевшему ФИО3 №6, оставить в его распоряжении; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов