Дело № 2-7145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре Кокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 18.09.2017 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному), Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» о возложении обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Кургане Курганской области), Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (далее ГКОУ «В(С)ОШ») о возложении обязанностей на УПФР в г. Кургане Курганской области принять от ГКОУ «В(С)ОШ» перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 26.12.2014; возложении обязанностей на УПФР в г. Кургане Курганской области принять от ГКОУ «В(С)ОШ» сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 с кодом особых условий труда (работа с осужденными) за период с 01.01.2013 по 26.12.2014; возложении обязанностей на УПФР в г. Кургане Курганской области принять от ГКОУ «В(С)ОШ» страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 с 01.01.2013 по 26.12.2014; возложении обязанностей на ГКОУ «В(С)ОШ» подать в УПФР в г. Кургане Курганской области перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 26.12.2014; возложении обязанностей на ГКОУ «В(С)ОШ» подать в УПФР в г. Кургане Курганской области сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 с кодом особых условий труда (работа с осужденными) за период с 01.01.2013 по 26.12.2014; возложении обязанностей на ГКОУ «В(С)ОШ» уплатить в УПФР в г. Кургане Курганской области страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 с 01.01.2013 по 26.12.2014.

В обоснование иска указал, что 26.12.2014 обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением ответчика в назначении пенсии было отказано. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ его права на досрочную страховую пенсию были подтверждены, иск удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на УПФР в г. Кургане Курганской области по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его работы с 01.06.2002 по 31.08.2002, с 01.09.2013 по 26.12.2014 в должности учителя в 

<

данные изъяты>; периода работы с 01.01.2013 по 31.08.2013 в должности заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе в 

<

данные изъяты> и назначении пенсии с 26.12.2014, поскольку у него отсутствовала полная ставка в период с 01.06.2002 по 31.08.2002 и с 01.01.2013 работодателем не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части его трудовой пенсии. Впоследствии ГКОУ «В(С)ОШ» обратилось к ответчику с просьбой о принятии взносов по дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 и даче разъяснения о необходимости уплаты дополнительного тарифа по всем сотрудникам, имеющим непосредственный контакт с осужденными. Ответчиком в принятии страховых взносов по уплате дополнительного тарифа было отказано, чем полагал, ограничивается его право на назначение досрочной страховой пенсии. Ссылался на то, что при рассмотрении его иска к УПФР в г. Кургане Курганской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ГКОУ «В(С)ОШ» создана и находится непосредственно при учреждении, исполняющем уголовные наказания.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления согласно ст. 53 ГПК РФ, представили заявление об отказе от исковых требований к ГКОУ «В(С)ОШ» о возложении на данное учреждение вышеуказанных обязанностей.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 18.09.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ГКОУ «В(С)ОШ» о возложении обязанностей было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях к УПФР в г. Кургане Курганской области настаивали.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что в спорные периоды его работы в 

<

данные изъяты> он исполнял свои обязанности именно в образовательном учреждении по обучению осужденных, созданном при учреждении УФСИН России. Ссылалась на то, что работодателем в отношении истца не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда (работа с осужденными), а также перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 26.12.2014.

Представитель третьего лица ГКОУ «В(С)ОШ» директор учреждения ФИО4, представитель, действующий на основании устного заявления в силу ст. 53 ГПК РФ, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что неоднократно обращались к ответчику с требованием о принятии от них в отношении ФИО1 соответствующих перечней, сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда, а также страховых взносов по дополнительному тарифу, в чем УПФР в г. Кургане Курганской области было отказано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичное положение предусмотрено п. 17 ч. 1 ст. 30 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ). 

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу подпункта «к» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Пунктом 4 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для работников общеобразовательных школ воспитательных колоний, а также образовательных учреждений и их учебно-консультационных пунктов (филиалов), которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, в том числе, занимающих должности учителя и заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника).

В соответствии с пунктом 2 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 20.05.1994 № 8 «О порядке применения Списка № 85» правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 85 пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Пунктами 2, 9 и 10 указанного Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 20.05.1994 № 8 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период с 01.09.2013 по 26.12.2014 работал в 

<

данные изъяты> учителем истории и обществознания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена работа по должности учителя истории и обществознания с установленным базовым окладом заработной платы, увеличенным на 20 % как учителю, работающему при учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Уставом Государственного казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (в настоящее время ГКОУ «В(С)ОШ»), утвержденным приказом Главного управления образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение (его корпуса А-Д) расположено непосредственно на территориях исправительных учреждений. Учреждение в своей деятельности руководствуется, в том числе, Положением об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Основным предметом деятельности Учреждения, согласно пункту 2.1. Устава является реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающих реализацию федерального государственного образовательного стандарта, образовательных потребностей и запросов обучающихся осужденных. Основными целями деятельности Учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся осужденных и иные (пункт 2.2. Устава). 

Участниками образовательного процесса в Учреждении являются обучающиеся осужденные и педагогические работники (пункт 4.1. Устава).

В спорный период работы истца у 

<

данные изъяты> согласно требованиям статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» имелась лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на право ведения образовательной деятельности.

Ссылки ответчика на то, что образовательное учреждение, в котором производится организация обучения осужденных, должно входить в структуру УФСИН России, для того, чтобы работники данного учреждения, как в рассматриваемом деле, 

<

данные изъяты> имели право на досрочное пенсионное обеспечение, не опровергают доводов истца.

Согласно Положению о порядке организации получения основного общего и среднего полного) общего образования лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах, утвержденному приказом Минюста Российской Федерации №, Минобразования Российской Федерации № 321 от 09.02.1999, Приказом Минюста Российской Федерации № 61 Минобрнауки Российской Федерации № 70 от 27.03.2006 и действовавшему в спорный период работы истца, право осужденных на получение образования обеспечивается путем создания вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений (вечерних (сменных) общеобразовательных школ, учебно-консультационных пунктов) при исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» и Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994. Школы создаются, реорганизуются и ликвидируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Школа создается на базе имущества, предоставляемого ей учреждением по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний на основании договора о предоставлении имущества на период функционирования школы, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все эти положения нашли отражение в Уставе 

<

данные изъяты>, действовавшем в спорный период работы истца с 01.09.2013 по 26.12.2014, его пунктах 1.3, 6.1, 9.3, из которых следовало, что учредителем данного учреждения является 

<

адрес>, учреждение осуществляет свою деятельность на базе имущества, предоставляемого ему исправительным учреждением по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний на основании договора о предоставлении имущества на период функционирования учреждения, решение о ликвидации учреждения принимается 

<

адрес>.

С учетом изложенного и на основании документов, представленных в материалы гражданского дела, в том числе, акта от ДД.ММ.ГГГГ № документальной проверки перечней профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости, представленных 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.09.2013 по 26.12.2014 ФИО1 работал постоянно с соответствующей нормой педагогической нагрузки в должности учителя, предусмотренной Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85.

Рассматривая гражданское дело № по иску ФИО1 к УПФР в г. Кургане Курганской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости и отменяя решение суда первой инстанции в части включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.2013 по 26.12.2014, суд апелляционной инстанции указал, что законодатель связывает право граждан на досрочное пенсионное обеспечение в части включения в специальный стаж периодов работы, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ, с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам, что в отношении истца произведено не было.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» введены дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий страхователей. Указанные тарифы закреплены в статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, поскольку полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 были переданы налоговым органам) периоды работы, предусмотренные, в том числе, пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Из материалов гражданского дела видно, и сторонами не оспаривалось, что за спорный период работы истца перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, сведения индивидуального персонифицированного учета с кодом особых условий труда (работа с осужденными), страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении ФИО1 от 

<

данные изъяты> ответчиком не приняты.

Более того, имеющаяся в материалах дела переписка между 

<

данные изъяты> и УПФР в г. Кургане Курганской области, а также документация, предоставленная работодателем истца в целях реализации осуществления уплаты дополнительных тарифов страховых взносов ответчику и непринятая последним, свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между указанными юридическими лицами относительно того факта, дает ли работа в 

<

данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости ее сотрудникам в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Между тем, неурегулированность спорного вопроса между 

<

данные изъяты> и УПФР в 

<

адрес> не может служить основанием для ограничения гражданских прав истца, в том числе, права на пенсионное обеспечение, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) о возложении обязанностей удовлетворить. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) обязанности:

- принять от Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, в отношении ФИО1 за период с 01.01.2013 по 26.12.2014; 

- принять от Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 с кодом особых условий труда (работа с осужденными) за период с 01.01.2013 по 26.12.2014;

- принять от Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 с 01.01.2013 по 26.12.2014.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области. 

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.