ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

с участием прокурора Кульгавой Д.А.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.07.2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет 1150000,00 рублей, из которых ответчиком должно быть оплачено 150000,00 рублей при подписании договора, а оставшуюся часть суммы в размере 1000000,00 рублей ФИО3 должна была оплачивать ежемесячно по 100000,00 рублей до 1 числа каждого месяца в срок до 01.06.2018. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, однако обязательства по оплате жилого помещения ответчиком не исполнены. 

Просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 31.07.2017 в сумме 1150000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1210000,00 рублей.

Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.07.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д.20-21).

Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны договора оценили указанную недвижимость в сумме 1150000,00 рублей, которая должна быть уплачена в следующем порядке: при подписании договора в размере 150000,00 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 1000000,00 рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до 01.06.2018 ежемесячными равными платежами в сумме 100000,00 рублей. До проведения окончательного расчета квартира находится в залоге у продавца.

03.08.2017 на основании названного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>, а также государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2018 (л.д. 46-47).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из условий заключенного 31.07.2017 между сторонами договора купли-продажи квартиры следует, что стороны договорились о продаже товара в кредит, поскольку само по себе обстоятельство несовпадения определенной договором даты передачи товара и даты его оплаты, законом с учетом требований п. 3 ст. 334 и п. 5 ст. 488 ГК РФ, однозначно оценивается как продажа товара в кредит, что в свою очередь влечет наступление правовых последствий в виде нахождения товара в залоге у продавца.

При этом действующее законодательство не возлагает на стороны по договору купли-продажи в кредит обязанности оформлять письменный договор о залоге товара, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона.

В частности, в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает, в том числе, и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполнил обязанность по оплате квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 31.07.2017, истец вправе получить удовлетворение ее требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке №18142-к от 04.09.2018 рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: 

<

...> составляет 1210000,00 рублей. 

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что заключение оценщика является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником оценочной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Ответчик результаты оценки не оспорил, под сомнение не поставил.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не судом установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 968000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13950,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным чеком от 05.09.2018.

Требования ФИО2 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2017 в размере 1150000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13950,00 рублей.

Всего взыскать: 1163950,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 968000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО3 по договору купли-продажи от 31.07.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 23.10.2018.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...