Дело № 2а-927/2025

УИД 23RS0042-01-2024-007590-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 февраля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре Сопиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, а также в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в неисполнении в установленной законом обязанности принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа 

<

№>, выданного Приморским районным судом 

<

адрес>; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца. 

В обосновании требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Новороссийский ГОСП взыскателем ИП ФИО1 направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 

<

№> по делу 

<

№> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 549 124,26 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., номер ШПИ 

<

№>. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. исполнительное производство не возбуждено. В досудебном порядке административный истец 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. обратился с жалобой к административному ответчику в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу не получил. 

Административный истец считает, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов НГО УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. 

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в указанной норме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Новороссийский ГОСП взыскателем ИП ФИО1 направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 

<

№> по делу 

<

№> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 549 124,26 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., номер ШПИ 

<

№>.

В досудебном порядке административный истец 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. обратился с жалобой к административному ответчику в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу не получил. 

В материалы дела представлено исполнительное производство 

<

№>-ИП, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. за пределами предусмотренного законом срока. 

На момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены, предусмотренные законом меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в полном объеме не приняты, о ходе исполнительного производства взыскатель не уведомляется. 

Из представленных суду материалов следует, что на момент обращения взыскателя – административного истца в суд, ответ на жалобу, поступившую в отдел в ноябре 2024г. (18.11.2024г.), не получен. 

Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанных в административном исковом заявлении, административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных мер по исполнительному производству, в том числе по даче мотивированного ответа на жалобу от 18.11.2024г., суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к начальнику НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2, выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, а также в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер с установлением разумного срока на совершение исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников