Дело № 2-8655/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что согласно заключенному с ответчиком договору № от 09.10.2017 последний принял на себя обязательства по изготовлению лестницы- горки в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Добрый город», участок № в срок 20.12.2017. Стоимость работ по договору составляет 129 000 рублей. Им внесена предоплата по договору в сумме 113 850 рублей.

В конце мая 2018 года был изготовлен только каркас металлический, оставшаяся часть работ в срок не выполнена.

23.07.2018 в связи с нарушением срока выполнения работ он обратился к ответчику с требованием выполнить работу, которое осталось без ответа. 

10.08.2018 он вновь обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм (за вычетом стоимости каркаса металлического для ступеней 47 160 рублей) в сумме 66 690 рублей и уплате неустойки. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2017 по 21.08.2018 составит сумму 81 840 рублей.

Неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора за период с 01.09.2018 по 11.09.2018 составит 22 007 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66 690 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 81 840 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств 22 007 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив что 30 000 рублей ответчик брал у него наличными, расписки нет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору № от 09.10.2017, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последний принял на себя обязательства по изготовлению лестницы-горки «под ключ» и передаче результата работ заказчику в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с договором в срок до 20.12.2017.

Общая стоимость работ составила 129 000 рублей (п.4.1 договора), оплата производится авансом 65 % в сумме 83 850 рублей, окончательный расчет 45 150 рублей вносится после установки лестницы и подписания акта приемки заказчиком.

Истцом произведена предоплата по договору в сумме 83 850 рублей, что подтверждено чеком от 10.10.2017 ( л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из данной статьи Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан был исполнить свои обязательства по договору, то есть изготовить и установить лестницу – горку «под ключ» в срок, указанный в договоре, т.е. в срок до 20.12.2017.

До настоящего времени указанные в договоре работы ответчиком не выполнены в полном объеме, истцу изготовлен каркас металлический для ступней и перил (стоимость 47 160 рублей). Подписанный сторонами акт выполненных работ отсутствует, доказательств обратного не представлено. 

10.08.2018 истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм (за вычетом стоимости каркаса металлического для ступеней 47 160 рублей) в сумме 66 690 рублей и уплате неустойки.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.28 закона, обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору, уплате неустойки, которая осталась без ответа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36 690 рублей (83 850 – 47 160). Оплата в сумме 30 000 рублей документально не подтверждена.

За нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотрена неустойка.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в связи с нарушением срока изготовления и установки лестницы – горки ответчик обязан уплатить неустойку в размере трех процентов от цены, указанной в договоре.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 36 690 рублей.

Кроме того с ответчика в связи с отказом удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств согласно претензии, за период с 01.09.2018 по 11.09.2018 согласно положений ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя установлена ответственность исполнителя в виде оплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 12 107 рублей 70 копеек (36 690 х 11 дн. х 3 %)

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом нравственных страданий истца, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены в срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 743 рубля 85 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 064 рубля 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 690 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 36 690 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 12 107 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 43 743 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 064 рубля 63 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2018