№ 1-148/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 05 сентября 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера № 058281 от 11.07.2019,

подсудимой Федосовой С.В., защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р., действующего на основании ордера № 025683 от 30.07.2019,

потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Федосовой Светланы Викторовны, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и Федосова С.В. совершили покушение на кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 и Федосова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка Х, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Х

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и Федосовой С.В., в обязанности последних входило незаконное проникновение в жилище Х, тайное хищение имущества последнего и перемещение похищенного имущества в автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, для дальнейшей транспортировки указанного имущества к месту сбыта. 

В вышеуказанное время ФИО1 и Федосова С.В., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой по предварительному сговору, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, нарушая конституционное право Х на неприкосновенность жилища, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где тайно похитили сотовый телефон марки «Nokia» модели RM-1011 стоимостью 1805 рублей, кастрюлю скороварку объемом 6 литров стоимостью 857 рублей 50 копеек, алюминиевую толстостенную сковороду с крышкой объемом 6,5 литров стоимостью 257 рублей 50 копеек, алюминиевую толстенную сковороду с крышкой объемом 4 литра стоимостью 242 рубля 50 копеек, алюминиевую сковороду объемом 2 литра стоимостью 97 рублей, а также следующие продукты питания: мясо свинины весом 1,435 кг стоимостью 358 рублей 75 копеек, колбасный сыр весом 300 гр. стоимостью 57 рублей, сливочное масло «Татария» весом 400 гр. стоимостью 112 рублей, полукопченую колбасу марки «Сава» весом 350 гр. стоимостью 105 рублей, вареную колбасу марки «Семейная» весом 400 гр. стоимостью 64 рубля, на общую сумму 3956 рублей 25 копеек, принадлежащие Х

После чего, ФИО1 и Федосова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. пытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако их умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан их остановили С и Б, которые позвали Х, и часть похищенного имущества была возвращена последнему. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан приехал А Затем они вместе с А, Федосовой С.В. и Ф поехали в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан на автомобиле А, чтобы украсть металл у Ильдара по прозвищу «Белый». Доехав до д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, их автомобиль застрял в снегу. После этого, она вместе с Федосовой С.В. зашла во двор ранее ей незнакомого Х, где через незапертую дверь они зашли в дом. В доме они выпили водку в пластиковом баллоне, после чего забрали кастрюли и продукты питания. На улице к ним подошли соседи Х, и они с Федосовой С.В. договорились, что она скажет, что якобы Х должен был ей деньги, и она сожительствовала с последним. В преступный сговор на совершение кражи она с Федосовой С.В. не вступала, не предлагала последней совершить кражу. Мобильный телефон она не похищала и не видела, как это сделала Федосова С.В. В дальнейшем она выбросила пакет с продуктами питания. О том, что они совершают кражу, знали Ф и А 

Подсудимая Федосова С.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приехал ее сожитель А После чего около 17 часов она, А, ФИО1 и Ф поехали в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где их автомобиль застрял в снегу. После чего ФИО1 пошла за лопатой, и когда вернулась, позвала ее с собой. Она с ФИО1 дошла до дома ранее ей незнакомого Х, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 предложила ей похитить металл, на что она согласилась. ФИО1 говорила ей, что Х должен ФИО1 700 рублей. Далее, они зашли в дом, где спал Х, где она похитила мобильный телефон, про который ФИО1 не знала. Также они похитили кастрюли и продукты питания (сыр, колбаса, спагетти, масло, крупа), в том числе в холодильнике. Когда они вышли на улицу, в багажнике автомобиля уже лежала фляга. Затем к ним подошли двое мужчин, которые разбудили Х Данные мужчины и Х забрали у них кастрюли, флягу и продукты питания в пакете. Однако, у них остались мобильный телефон, пшено, сыр и колбаса. О том, что она похитила мобильный телефон ФИО1, Ф и А увидели только около 

<

адрес> Республики Башкортостан. В дальнейшем она попыталась продать мобильный телефон И о. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал у себя дома, его разбудил сосед С, который сказал ему, что вместе с Б поймал лиц, которые похитили его имущество и пытались уехать на автомобиле, который застрял в снегу. Он вышел на улицу, и они отобрали у данных лиц флягу, канистру и продукты питания. Материальный ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего Х, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное, и, опьянев, около 16.00 часов усн

<

адрес> некоторое время его разбудил его сосед С, который сообщил ему, что какие-то неизвестные люди вытащили из его дома его имущество. С ему сказал, чтобы он вышел и посмотрел это имущество, так как одна из женщин сказала ему, что она проживала с ним и забрала свои вещи. После этого он вышел на улицу, где увидел возле его дома автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове синего цвета, около которой стояли его сосед Б, двое неизвестных ему мужчин и две неизвестные ему женщины. Капот автомобиля был открыт. Его соседи ему сказали посмотреть в багажник, его ли имущество там лежит. Он заглянул в багажник данного автомобиля и увидел свое имущество, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, кастрюлю скороварку объемом 6 литров, две алюминиевые толстостенные сковороды с крышками, одна 6,5 литров, другая 4 литра, сковородку объемом 2 литра. Он сказал своим соседям, что это его имущество, этих людей он не знает и никогда не видел. Тем более уж он не проживал ни с одной из женщин, которые стояли возле машины. Далее его соседи помогли вытащить все похищенное из багажника данного автомобиля и занести к нему во двор. Одна из женщин, которая стояла возле машины, бросила пакет с продуктами питания. В данном пакете были макароны, спагетти, чай, пшено, которые были открытыми, некоторая крупа даже рассыпалась. Также в данном пакете было мясо свинины весом 1,435 кг. Он сначала этот пакет отбирал у женщины, которая пониже ростом, но она пакет ему не отдавала, и в итоге бросила его на землю. Он данный пакет поднял и в последующем занес домой. Ущерб от хищения вышеуказанных круп и пачки чая для него не причинен, за исключением мяса, так как мясо сейчас дорогое, тем более весом 1,435 кг. После того, как данные молодые люди вернули ему имущество, последние сразу же поспешно уехали в неизвестном ему направлении. После того, как данные люди уехали, он поблагодарил своих соседей за бдительность и зашел домой. После этого, он начал заниматься своими делами. Чуть позже он хотел кому-то позвонить и обнаружил, что на столе нет его сотового телефона марки «Нокиа», который ему подарил его сын Х Далее он решил покушать, но открыв холодильник, он обнаружил, что он пустой. Он сразу же понял, что продукты питания и сотовый телефон похитили те же молодые люди, которые похитили у него его посуду и флягу. Из продуктов питания в холодильнике не оказалось колбасного сыра весом 300 гр., сливочного масла «Татария» весом 400 гр., полукопченой колбасы марки «Сава» весом 350 гр., вареной колбасы марки «Семейная» весом 400 гр. Он очень расстроился, так как продукты питания такого рода он покупает не каждый день. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он увидел, что мимо его дома проезжает сотрудник полиции, которого он остановил и сообщил последнему о случившемся. 

Ранее им как похищенное не был указан маргарин «Хозяюшка», в связи с тем что, маргарин был съеден наполовину. Для него указанный маргарин какой-либо материальной ценности в денежном выражении не представляет. Кроме того, ему известно, что из его телефона выкинули сим-карту, на которой не было денег, поэтому сим-карта для него какой-либо материальной ценности в денежном выражении не представляет. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию ежемесячно в размере 14000 рублей. Других источников дохода у него нет. Сотрудники полиции ему на обозрение представили фотографии четверых людей, в которых он опознал именно тех людей, которые ДД.ММ.ГГГГ вынесли из его дома принадлежащее ему имущество, которыми оказались: мужчиной, который выносил флягу, оказался Ф; мужчиной, который сидел за рулем автомашины марки ВАЗ 2106, оказался А; женщинами оказались ФИО1 и Федосова С.В. (том 1, л.д. 68-72).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Х подтвердил их в полном объеме. 

Потерпевший Х подтвердил свои показания в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (том 1, л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля А, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с Ф, Федосовой С.В. и ФИО1 в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан на автомобиле марки ВАЗ 2106 под его управлением, где автомобиль застрял в снегу на повороте недалеко от дома потерпевшего Х Затем ФИО1 ушла за лопатой. В связи с тем, что ФИО1 долго не возвращалась, Ф и Федосова С.В. пошли за последней. Затем Ф вернулся с лопатой, а Федосова С.В. и ФИО1 вернулись с кастрюлями, канистрами и пакетом в руках. ФИО1 сказала, что это вещи, которые остались в доме Х, где она ранее жила. Затем вышел Х, который забрал все предметы, которые принесли ФИО1 и Федосова С.В. После этого они уехали. На следующий день Федосова С.В. и ФИО1 начали продавать мобильный телефон, как оказалось принадлежащий Х 

Показаниями свидетеля А, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком 

<

***> он приехал в д. Калмакларово к своей девушке Федосовой С.В., где также были ее брат Ф и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по просьбе Ф они все вместе поехали к их общему знакомому ФИО2 Ильдару, который проживает в д. 

<

адрес> РБ, чтобы у последнего продолжить дальше пить водку. Доехав до д. 

<

адрес> РБ, и, проезжая 

<

адрес>, на повороте его машину занесло, и они застряли в сугробе. Его пассажиры вышли из машины и попытались вытолкать машину из снега, но у последних ничего не получилось. После того, как у них не получилось вытолкать застрявшую машину в сугробе, ФИО1 им сказала, что недалеко живет ее знакомый, ушла и вернулась через некоторое время с лопатой. Потом ФИО1 сказала Федосовой С.В. сходить куда-то и последние ушли. Он видел, что ФИО1 и Федосова С.В. пошли в тот дом, куда первый раз ходила ФИО1 Он начал вместе с Ф выкапывать машину. Почти выкопав машину, Ф ушел вслед за женщинами, искать последних. Он выкопал машину в течение около 10 минут и подъехал к тому дому, куда зашли ФИО1, Федосова С.В. и Ф Через некоторое время вышел Ф, который тащил за собой алюминиевую флягу. Он сидел в это время в машине за рулем. Ф сам открыл крышку багажника, куда положил алюминиевую флягу. Через некоторое время вышли Федосова С.В. и ФИО1, у которых в руках были какие-то пакеты, кастрюли, сковорода. Федосова С.В. и ФИО1 также сложили все в машину, один пакет положили в салон, а другой закинули в багажник. Федосова С.В., ФИО1 и Ф уже хотели садиться в машину, но в это время к машине подошли двое незнакомых мужчин и стали спрашивать у них, что они тут делают и как их зовут. Он также сидел в машине, не выходил. Потом выйдя из машины, ФИО1 ему и этим двум мужчинам сказала, что это ее вещи, что она ранее тут проживала. Ее словам он поверил. Далее один из незнакомых мужчин зашел в дом, а другой остался стоять с ними. Через некоторое время вышли двое незнакомых ему мужчин, один из которых сказал, что свои вещи не давал и забрал все имущество, которое вынесли Федосова С.В., ФИО1 и Ф После этого они вчетвером поехали в сторону 

<

адрес> РБ. Они доехали до 

<

адрес>, где Федосова С.В. сказала ему, чтобы он подъехал к магазину «Автомир», где она хочет предложить свой сотовый телефон знакомому по имени А. Федосова С.В. вышла из машины и пошла за магазин, откуда вернулась примерно через 10 минут и сказала что у А нет денег, чтобы купить у нее сотовый телефон. После чего они поехали домой в д. 

<

адрес> РБ, где и находились до ДД.ММ.ГГГГ. Какой телефон хотела продать Федосова С.В., он так и не понял.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Федосова С.В. позвонила мужчине по имени А, и опять предложила купить у нее сотовый телефон за 500 рублей, на что последний сказал, что у А на данный момент нет денег, деньги будут завтра. Федосова С.В. согласилась продать А телефон в долг, и они вчетвером поехали к магазину «Автомир», где Федосова С.В. отдала сотовый телефон А, и последние договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать у А деньги. После чего они уехали обратно домой в д. Калмакларово, где находились до приезда сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции, сообщив им о том, что приехали по поводу кражи, совершенной в д. 

<

адрес> РБ. После этого, их всех доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где они дали подробные объяснения. Если бы он изначально знал, что Федосова С.В. и ФИО1 похищают данное имущество, он бы немедленно бы сказал последним, чтобы Федосова С.В. и ФИО1 отдали данное имущество обратно. ФИО1 ввела его в заблуждение по поводу того, что жила с этим мужчиной, и что это ее кастрюли, сковородка, фляга. Потом чуть позже он узнал, что Федосова С.В. и ФИО1 похитили телефон, который как он понял, продала Федосова С.В. А. Если бы он знал, что телефон похищен, он бы его вернул хозяину (том 1, л.д. 73-76).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель А подтвердил их частично, показав, что не подтверждает их в части того, что они заезжали ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Автомир».

Показаниями свидетеля С, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в тот день они кололи дрова вместе с Б, когда увидели на улице застрявшую в снегу автомашину марки ВАЗ 2106. После того, как данный автомобиль выбрался из сугроба, то подъехал к дому Х Он подумал, что это приехали внуки Х Затем они увидели, что люди, которые подъехали к дому Х, вынесли со двора последнего и положили в автомобиль флягу. Тогда они подошли к данным людям, а именно к двум женщинам и двум мужчинам. Один из мужчин выносил со двора флягу, а второй – сидел за рулем автомобиля. Также из дома Х выносили иное имущество две женщины, в которых он опознает ФИО1 и Федосову С.В., а именно кастрюли, ведро и пакет с продуктами питания (спагетти, мясо). ФИО1 сказала, что Х сам дал им вышеуказанные вещи. Затем он зашел в дом Х, который вышел вместе с ним на улицу, опознал свое имущество. Они забрали у данных людей имущество Х и они ушли домой. 

Показаниями свидетеля С, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. они вместе с Б вышли на улицу и увидели буксующую недалеко от дома Х автомашину марки ВАЗ 2106, синего цвета. Изначально они подумали о том, что к Х приехали сыновья. Через некоторое время автомашина ВАЗ 2106 выехала из сугроба и подъехала к воротам дома Х Через пару минут из двора дома Х вышел незнакомый им мужчина высокого роста, который в руках держал алюминиевую флягу. Затем указанный мужчина положил флягу в багажник автомашины марки ВАЗ 2106 и сел в машину. С этого времени они стали наблюдать за происходящим тщательнее. Водитель автомашины, а именно ранее незнакомый им мужчина сидел за рулем автомашины марки ВАЗ 2106 и на улицу не выходил. После чего, через несколько минут со двора дома Х вышли две незнакомые им женщины, которые в руках держали сковородки, кастрюли и пакеты. Все имущество вышеуказанные женщины стали складывать в багажник автомашины марки ВАЗ 2106. За всем происходящим они с Б смотрели с прилегающей территории его дома, расположенной в 40-50 метрах от дома Х При этом они стояли за кучей дров, и их не было видно. В последующем, чтобы разобраться в случившемся, они с Б пошли в сторону дома Х Подойдя к автомашине марки ВАЗ 2106, Б спросил у вышеуказанных людей о том, кто последние, что здесь делают и где Х На что одна из женщин, которая ниже ростом, внешне похожая на башкирку пояснила им, что Х находится дома, что она ранее сожительствовала с последним, и что Х ей что-то должен. Сомневаясь в словах указанной женщины, он зашел домой к Х, и, разбудив последнего, сказал Х, что из дома последнего вытащили вещи. Затем Х, быстренько одевшись, вместе с ним вышел на улицу. Выйдя на улицу и подойдя к той же автомашине марки ВАЗ 2106, они попросили открыть багажник. Когда открыли крышку багажника, они с Б спросили у Х о том, последнего ли это вещи или нет. Х, внимательно осмотрев имущество, находящееся в багажнике автомашины марки ВАЗ 2106, ответил, что указанное имущество принадлежит последнему. Затем они с Б и Х вытащили имущество из багажного отсека указанной автомашины и занесли в дом Х В багажном отсеке автомашины марки ВАЗ 2106 находилось следующее имущество принадлежащее Х: сковородки, кастрюли с крышками, алюминиевая фляга и пакет с продуктами питания. После того как они все имущество Х занесли в дом, вышеуказанные незнакомые им люди уехали в сторону выезда из д. Комсомол, а они с Б пошли по домам. В дальнейшем сотрудники полиции им на обозрение представили фотографии четверых людей, в которых он опознал именно тех людей, которые ДД.ММ.ГГГГ выносили из дома Х имущество. Ими оказались: Ф – мужчина, который выносил флягу; А – мужчина, который сидел за рулем автомашины марки ВАЗ 2106; ФИО1 и Федосова С.В. – две женщины (том 1, л.д. 116-119).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель С подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему свояку С В один момент они увидели, как перед домом Х буксовал автомобиль, застрявший в снегу. Затем они увидели, как ранее незнакомый мужчина вынес со двора дома Х флягу, которую положил в багажник автомобиля, а ранее незнакомая женщина, оказавшаяся впоследствии ФИО1, также что-то вынесла и положила в автомобиль. Далее, они подошли к данным людям, у которых спросили, что они выносят. В это время из автомобиля вышла вторая ранее незнакомая женщина, оказавшаяся впоследствии Ф, которая сказала, что данные люди сами знают, что выносят. ФИО1 сказала, что раньше сожительствовала с Х, и что последний должен ей. Он словам ФИО1 не поверил, так как давно знаком с Х После этого, по его просьбе водитель автомобиля открыл багажник, где они увидели кастрюли и флягу. Далее, они позвали Х, который удивился происходящему и сказал, что не знает указанных людей. Затем они забрали вещи Х и данные люди уехали. В дальнейшем сотрудники полиции показали ему фотографии вышеуказанных людей, которых он опознал, как людей, который пытались похитить имущество Х

Показаниями свидетеля Б, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, которые схожи с показаниями свидетеля С, данными им на стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 121-124). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Б подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля И о., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2019 года в обеденное время ему позвонила Федосова С.В., которая предложила ему купить мобильный телефон, на что он сказал, что ему не нужен телефон. Затем Федосова С.В. попросила его продать мобильный телефон кому-нибудь из ребят, с кем он занимался ремонтом здания в 

<

адрес> Республики Башкортостан, на что он согласился. Далее, Федосова С.В. привезла ему данный мобильный телефон, который оставила ему. На его вопрос, не краденный ли указанный мобильный телефон, Федосова С.В. ответила отрицательно.

Показаниями свидетеля И о., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. на его сотовый телефон позвонила Федосова С.В., которая в ходе телефонного разговора предложила ему купить у нее сотовый телефон. В связи с тем, что у него в этот день не было денег, он сказал Федосовой С.В., чтобы она подходила на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Федосова С.В. снова позвонила ему и сказала, что подъедет. В этот период времени он со своей бригадой ремонтировал помещение будущей автошколы, расположенной в 100 метрах к северо-востоку от автозаправочной станции «Башнефть» 

<

адрес> РБ. Через некоторое Федосова С.В. подошла к магазину «Автомир» и показала ему телефон, который она хотела продать. Это был телефон марки «Нокиа», в корпусе желтого цвета, без зарядного устройства и сим-карты. Он сказал, что у него нет денег на покупку телефона, и что телефон ему вообще не нужен. Федосова С.В., оставив ему телефон, попросила его продать указанный телефон, если появится покупатель за 500 рублей. Он согласился, но при этом он спросил у Федосовой С.В., не похищен ли данный телефон у кого-нибудь. На его вопрос Федосова С.В. пояснила ему, что указанный телефон ей подарил её муж. Поверив словам Федосовой С.В., он оставил указанный телефон у себя. Вечером этого же дня, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что сотовый телефон, оставленный Федосовой С.В., был похищен ей у пожилого мужчины в д. 

<

адрес> РБ. В дальнейшем он выдал сотрудникам полиции данный сотовый телефон (том 1, л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Ф, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, в связи с отказом им дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением А он совместно с последним, а также Федосовой С.В. и ФИО1 поехал к его знакомому ФИО2 Ильдару, который проживает в д. 

<

адрес> РБ, чтобы у последнего продолжать дальше пить водку. Когда они доехали до д. 

<

адрес> РБ и ехали по 

<

адрес>, то на повороте их машину занесло, и они застряли в сугробе. Они все вышли из машины и попытались вытолкать машину из снега, но у них не получилось. После того, как у них не получилось вытолкать застрявшую машину из сугроба, А сказал им, чтобы они сходили к кому-нибудь в дом и попросили лопату. ФИО1 им сказала, что недалеко живет какой-то ее знакомый по имени У и ушла. ФИО1 вернулась обратно через несколько минут с лопатой, которую отдала им. Потом ФИО1 позвала Федосову С.В., как он понял, этот У должен был отдать ФИО1 какой-то долг в размере 700 рублей. Он и А начали выкапывать застрявшую машину. Выкапывали машину около 10-15 минут. Почти выкопав машину, он решил сходить вслед за женщинами, чтобы позвать последних и поехать дальше. Далее он направился в сторону данного дома, куда зашли женщины, чтобы последних позвать. Дом был расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес>. Зайдя во двор дома, он начал оглядываться, ФИО1 и Федосовой С.В. во дворе дома не было, ворота и дверь в дом были открытыми. Он понял, что, скорее всего, женщины находятся в этом доме. Осмотрев двор дома, он увидел алюминиевую флягу, которая стояла у крыльца. У него тут же возник умысел похитить эту флягу, потом ее продать, чтобы купить на деньги спиртное и закуску. В это же время он услышал звук машины и понял, что А подъехал к данному дому. По времени это было около 17 час. 00 мин. Взяв флягу в руки, он ее вынес сразу же со двора, открыл багажник, куда положил флягу. Тут же он услышал голоса ФИО1 и Федосовой С.В., которые выходили из этого дома. ФИО1 и Федосова С.В. подошли к машине. ФИО1 держала в руках какие-то две большие толстые сковородки с крышками, а Федосова С.В. держала в руках маленькую сковородку и какую-ту кастрюлю без крышки, похожую на ковшик. Также ФИО1 и Федосова С.В. в руках держали пакеты. Все данное имущество они сложили в багажник, Федосова С.В. пакет свой положила в салон. Они хотели уже садиться в машину и уезжать, но в это время к машине подошли двое незнакомых мужчин и стали спрашивать у них, что они тут делают и как их зовут. На что ФИО1 ответила, что ранее она являлась сожительницей мужчины по имени У, и что она забрала свои вещи. Он тоже поверил ФИО1 После этого один из мужчин зашел в дом, а второй остался рядом с ними, который сказал им не уезжать, так как мужчины позовут хозяина дом. Примерно минут через пять из дома вышел незнакомый ему мужчина, который их поймал, и второй мужчина, как он понял хозяин дома по имени У, которые подошли к машине А После чего, мужчины спросили у У, кому принадлежат вещи, которые лежат в багажнике, на что У ответил, что вещи принадлежат последнему. Тогда данные незнакомые им мужчины взяли все, что лежало в багажнике и занесли во двор дома. ФИО1 схватилась за желтый пакет с продуктами и стала говорить У, что это продукты питания принадлежат ей, на что У вырвал у нее из рук пакет и занес во двор обратно. На его вопрос ФИО1, принадлежат ли данные вещи последней, ФИО1 ответила, чтобы они быстрее садились в машину и уезжали отсюда. О том, что он похитил флягу со двора этого дома, он никому не сказал. После этого они вчетвером поехали в сторону 

<

адрес> РБ. Далее они доехали до магазина «Автомир» в 

<

адрес>, где Федосова С.В. сказала, что у нее есть знакомый по имени А, которому она хочет предложить сотовый телефон. Федосова С.В. пошла за магазин, и, вернувшись обратно, сказала, что у А нет денег на покупку сотового телефона. Выяснилось позже, что данный телефон похитила Федосова С.В. вместе с ФИО1 в доме у У. После чего, они поехали домой в д. 

<

адрес> РБ, где и находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Федосова С.В. позвонила мужчине по имени А, которому опять предложила купить у нее сотовый телефон за 500 рублей, на что тот сказал, что у А на данный момент нет денег, и что деньги будут завтра. Федосова С.В. согласилась продать А телефон в долг, и они вчетвером поехали к магазину «Автомир», где Федосова С.В. отдала сотовый телефон А и последние договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать у А деньги. После чего они уехали обратно домой в д. Калмакларово, где и находились до приезда сотрудников полиции (том 1 л.д. 88-92).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Ф подтвердил их частично, показав, что ФИО1 не говорила, что сожительствовала с Х Он не видел продукты питания, похищенные из дома последнего.

Виновность подсудимых ФИО1 и Ф также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> С в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением Х о том, что неизвестное лицо проникло в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Комсомол, 

<

адрес>, и похитило сотовый телефон марки «Нокиа», продукты питания и пыталось похитить 3 кастрюли, алюминиевую флягу и сковородку (том 1, л.д. 6). 

Письменным заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов похитили сотовый телефон марки «Нокиа» и пытались похитить кастрюли, флягу и продукты питания (том 1, л.д. 7).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия - 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы рук на 6 отрезках липкой ленты, дактилоскопическая карта Х, алюминиевая фляга объемом 40 литров, кастрюля скороварка объемом 6 литров, алюминиевая толстостенная сковорода с крышкой объемом 6,5 литров, алюминиевая толстенная сковорода с крышкой объемом 4 литра, алюминиевая сковорода объемом 2 литра, мясо свинины весом 1,435 кг, сливочное масло «Татария» весом 400 гр., маргарин «Хозяюшка» весом 105 гр. (том 1, л.д. 8-14).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности около здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «NOKIA RM-1011», автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том 1 л.д. 21-24).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мясо свинины весом 1,435 кг, сливочное масло «Татария» весом 400 гр., маргарин «Хозяюшка» весом 105 гр., сотовый телефон марки «NOKIA RM-1011» возвращены под ответственное хранение Х (том 1, л.д. 15-20, 166-187).

Выводами проведенных по делу исследований и экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу Х составляет: сотового телефона марки «Nokia» модели RM-1011 - 1805 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров - 800 рублей; кастрюли скороварки объемом 6 литров - 857 рублей 50 копеек; алюминиевой толстостенной сковороды с крышкой объемом 6,5 литров - 257 рублей 50 копеек; алюминиевой толстенной сковороды с крышкой объемом 4 литра - 242 рубля 50 копеек; мяса свинины весом 1,435 кг - 358 рублей 75 копеек; колбасного сыра весом 300 гр. - 57 рублей; сливочного масла «Татария» весом 400 гр. - 112 рублей; полукопченой колбасы марки «Сава» весом 350 гр. - 105 рублей; вареной колбасы марки «Семейная» весом 400 гр. - 64 рубля (том 1, л.д. 45-59).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которым рыночная стоимость похищенной алюминиевой сковороды объемом 2 литра, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 рублей (том 1, л.д. 102-109)

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 55 х 48 мм, изъятый с поверхности двери изнутри, оставлен указательным пальцем левой руки Федосовой С.В. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 53 х 48 мм, изъятый с холодильника, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 192-197).

Анализируя показания подсудимой Федосовой С.В., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Федосова С.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ф она совместно с А, Федосовым С.В. и ФИО1 поехала на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением А к их общему знакомому ФИО2 Ильдару, который проживает в д. 

<

адрес> РБ, чтобы у последнего продолжать дальше пить водку. Когда они доехали до д. 

<

адрес> РБ и ехали по 

<

адрес>, то на повороте их машину занесло, и они застряли в сугробе. Они все вышли из машины и попытались вытолкать машину из снега, но у них не получилось, и они начали думать, что делать. А сказал им, чтобы они сходили кому-нибудь в дом и попросили лопату. ФИО1 сказала им, что сходит к какому-то знакомому, который живет недалеко и ушла. Через некоторое время ФИО1 вернулась с лопатой, которую отдала мужчинам. Далее ФИО1 предложила ей пойти к знакомому последней. А и Ф остались выкапывать машину. Она вспомнила, что когда они с ФИО1 шли к тому дому, где последняя взяла лопату, ФИО1 сказала ей, что тот мужчина должен последней 700 рублей. Дойдя до дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 открыла ворота, и они зашли во двор. Они с ФИО1 заметили, что двери дома открыты. ФИО1 сказала ей, что, скорее всего дома либо никого нет, либо спят, так как когда последняя до этого ходила в этот дом, то звала хозяина, но к ФИО1 никто не вышел. ФИО1 ей предложила похитить из данного дома металлолом, который можно в последующем сдать, а на вырученные деньги купить спиртное. На предложение ФИО1 она сразу же согласилась. ФИО1 ей сказала, если дома никого не будет, то надо будет собирать все, что под руку попадется из металла. По времени их сговор происходил около 17 час. 00 мин. После того, как они с ФИО1 договорились похитить металлолом из дома, они вошли в дом. В доме был чулан, потом уже вход в сам дом. В доме было зальное и кухонное помещения. В зальном помещении стоял стол, рядом стояла кровать с правой стороны, где они сразу же увидели спящего незнакомого мужчину. Они увидели, что на столе стояла бутылка объемом 1,5 литра из-под минеральной воды «Кургазак», а также сотовый телефон марки «Нокиа». Кто именно из них точно не помнит, открыл крышку бутылки и понюхал, где оказалась водка. Она с ФИО1 выпила по глотку из этой бутылки. После этого, она сказала ФИО1, что на столе лежит сотовый телефон марки «Нокиа» и предложила украсть его, на что ФИО1 сказала ей забрать данный телефон. Она взяла со стола сотовый телефон и положила его к себе в карман. Далее они с ФИО1 прошли в кухонное помещение, где начали искать всякие кастрюли, так как они сделаны из металла и их можно будет сдать. Она увидела в кухне при входе справа на полу кастрюлю скороварку и алюминиевую сковородку, которые решила взять. ФИО1 в кухне нашла две толстостенные алюминиевые сковороды и решила их взять себе. Далее они начали выходить из дома, и ФИО1, схватив в кухне желтый пакет, сказала ей, что можно еще очистить холодильник, на что она согласилась. Открыв холодильник, они вместе с ФИО1 начали складывать в пакет продукты питания, среди которых было мясо, колбасный сыр, масло и еще что-то. Так как пакет оказался маленьким, они взяли еще один пакет, в который начали тоже складывать все продукты питания. После того, как они сложили все продукты, они с ФИО1 поспешно вышли из дома. После того, как они вышли на улицу, то она увидела, что А с ее братом Ф вытащили машину из сугроба, подогнали ее к дому, где они совершили кражу. ФИО1 крикнула, чтобы открыли багажник для того, чтобы сложить все ими похищенное имущество. А в это время сидел за рулем своей машины, а Ф открыл им багажник машины. Она в это время увидела, что в багажнике машины лежит алюминиевая фляга. Ф им сказал, что забрал эту флягу во дворе этого же дома. Она с ФИО1 начала все складывать в багажник машины. Один пакет с продуктами питания, который был у нее в руках, она успела закинуть в салон машины. Они хотели уже садиться в машину и уезжать, но в это время к машине подошли двое незнакомых мужчин и стали спрашивать у них, что они тут делают и как их зовут. На что ФИО1 ответила, что ранее являлась сожительницей мужчины по имени У, и что ФИО1 забирает свои вещи. После этого один из мужчин зашел в дом, а второй остался рядом с ними, который сказал им не уезжать, так как мужчины позовут хозяина дома. Примерно минут через пять из дома вышли незнакомый ей мужчина, который их остановил, и мужчина, который является хозяином дома. Позже она узнала, что хозяина дома зовут У. После чего, мужчины, которые поймали их, спросили у У, кому принадлежат вещи, которые лежат в багажнике, на что У ответил, что вещи принадлежат ему. Тогда данные мужчины взяли все похищенное ей и ФИО1 имущество из багажника и занесли во двор. ФИО1 схватилась за желтый пакет с продуктами и стала говорить У, что это продукты питания принадлежат последней, на что У вырвал из рук ФИО1 пакет и занес во двор обратно. После этого, они все сели в машину и уехали, а двое мужчин с У остались на месте. После этого, они вчетвером поехали в сторону 

<

адрес> РБ. Когда они проезжали возле перекрестка около д. 

<

адрес> РБ, А остановил машину и стал говорить, что ему нужны деньги на заправку, так как кончается бензин. ФИО1 сказала А, что деньги есть, чтобы последний не переживал, автомобиль заправят. ФИО1 сказала ей, что у неё же в кармане остался сотовый телефон, который они похитили у У. Она ФИО1 сказала, что забыла об этом, и что у нее есть человек, которому можно будет продать данный сотовый телефон. Далее они доехали до магазина «Автомир» в 

<

адрес>, где у нее был знакомый по имени А, которому она хотела предложить сотовый телефон. Она пошла за магазин, где нашла А, которому предложила купить у нее сотовый телефон, на что А ей сказал, что у него денег нет. После чего они поехали домой в д. 

<

адрес> РБ, где и находились до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она позвонила А, которому опять предложила купить у неё сотовый телефон за 500 рублей. На что А ей сказал, чтобы она приехала к нему и показала сотовый телефон. Они снова сели в машину и все вместе поехали к А. Приехав на место, А посмотрел сотовый телефон и сказал ей, что на данный момент денег у него нет, и попросил отдать телефон в долг. Они договорились с А, что тот отдаст ей деньги на следующий день. У них в машине еще остался пакет с продуктами питания, который они похитили, и который она успела закинуть в машину. В данном пакете были колбасный сыр, полукопченая колбаса и вареная колбаса. В дальнейшем эти продукты питания они съели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции по поводу кражи, которую она описала выше, и их всех доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где она дала признательные показания. Вину свою признает, в содеянном очень раскаивается (том 1 л.д. 82-87).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Федосова С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала и дала показания, схожие с показаниями, данными ей в ходе допроса в качестве подозреваемой (том 2, л.д. 175-181).

Федосова С.В. подтвердила свои показания в полном объеме в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 (том 2, л.д. 182-187). 

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых под фотосъемку Федосова С.В. рассказала и продемонстрировала в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 тайно похитила сотовый телефон, алюминиевую посуду и продукты питания (том 1, л.д. 155-162).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Федосова С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала и дала показания, схожие с показаниями, данными ей в ходе допроса в качестве подозреваемой, за исключением того, что она показала, что когда ФИО1 отошла от стола в зальном помещении, на поверхности этого же стола она увидела сотовый телефон марки «Нокиа». В это время у нее возник умысел, направленный на хищение указанного телефона втайне от ФИО1, чтобы в дальнейшем самой продать указанный телефон и выручить за него для себя деньги. Взяв телефон со стола, она незаметно от ФИО1, положила его в карман своей куртки (том 1, л.д. 224-230).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Федосова С.В. подтвердила их в полном объеме, за исключением показаний в части того, что она похищала мобильный телефон Х совместно с ФИО1, показав, что похитила мобильный телефон сама, о чем сообщила ФИО1 позднее. 

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимой Федосовой С.В. свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, подсудимой Федосовой С.В. при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых, для оговора Федосовой С.В. ФИО1, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания потерпевших, свидетелей и подсудимой Федосовой С.В. суд берет в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она не вступала в преступный сговор с Федосовой С.В., показания подсудимых в судебном заседании о том, что хищение мобильного телефона Х совершалось не совместно ФИО1 и Федосовой С.В., противоречат вышеприведенным доказательствам, в том числе показаниям самой подсудимой Федосовой С.В., данным ей на стадии предварительного следствия, и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, из вышеприведенных доказательств, следует, что действия подсудимых по тайному изъятию имущества потерпевшего были совместными и согласованными, которые совместно подошли к дому потерпевшего, куда одновременно незаконно проникли, где совершили хищение принадлежащего потерпевшему имущества, после чего совместно попытались скрыться с места преступления, но были застигнуты соседями потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем для достижения единого преступного результата - завладения имуществом потерпевшего.

Кроме того, вопреки доводам защиты свободный доступ ФИО1 и Федосовой С.В. в жилище потерпевшего не опровергает незаконность проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч. 3 ст. 30 – ч. 1. ст. 158 УК РФ не имеется. 

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Действия подсудимых ФИО1 и Федосовой С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ, а именно обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает требования ст.ст. 66, 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При изучении личностей подсудимых суд установил:

Федосова С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Федосовой С.В. суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает ее объяснение, данное ей в ходе доследственной проверки.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: частичное признание вины; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает ее объяснение, данное ей в ходе доследственной проверки.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Федосова С.В. и ФИО1 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало желание любым способом добыть денежные средства для приобретения алкоголя, что привело к совершению ими преступления, что также подтверждается показаниями самих подсудимых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Федосовой С.В. и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Федосовой С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденной ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступления. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, попытались реализовать часть похищенного имущества, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем время содержания подсудимых под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федосову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать Федосову С.В. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденной Федосовой С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Федосовой С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосовой С.В. оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть время содержания Федосовой С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- следы рук на 6 отрезках липкой ленты, дактилоскопические карты Х, Федосовой С.В. и ФИО1 – уничтожить;

- алюминиевую флягу объемом 40 литров, кастрюлю скороварку объемом 6 литров, алюминиевую толстостенную сковороду с крышкой объемом 6,5 литров, алюминиевую толстенную сковороду с крышкой объемом 4 литра, алюминиевую сковороду объемом 2 литра – вернуть Х;

- автомобиль марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком 

<

***> – вернуть законному владельцу; 

- сотовый телефон марки «NOKIA RM-1011», мясо свинины весом 1,435 кг, сливочное масло «Татария» весом 400 гр., маргарин «Хозяюшка» весом 105 гр. – оставить у Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов