Дело № 1-276/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А., 

при секретаре Виноградовой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой Р., 

защитника-адвоката Кремешкова А.М., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н 30, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной специалистом ИФНС России по 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Р. обвиняется органами предварительного следствия в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 38 минут, точное время не установлено, водитель Р., управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без груза и пассажиров, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>а 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), действовавших на момент ДТП, согласно которых:

п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»;

п.1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 ПДД РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.8.8 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…»;

п.10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

а также нарушила требования дорожного знака «4.1.1» «Движение прямо» Приложения № к ПДД РФ, согласно которого дорожный знак «4.1.1» - «Движение прямо» запрещается поворот налево и разворот, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения в условиях населенного пункта в виде двигавшегося во встречном направлении мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, видимость в направлении движения, ограниченную движущегося в попутном направлении впереди него легкового автомобиля, выбрала скорость движения около 1-3 км/ч, точная величина скорости не установлена, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировав требования дорожного знака «4.1.1» «Движение прямо» на данном участке автодороги, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ, на участке, где поворот налево и разворот запрещен, осуществляя небезопасный маневр поворота налево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где не уступила дорогу мотоциклу марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, двигавшемуся со скоростью около 49,3 км/ч, точная скорость движения не установлена, во встречном ей направлении, создала помеху и опасность для его движения и совершила с ним столкновение, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, причинив по неосторожности водителю мотоцикла ФИО6 травмы в виде: травмы головы в виде раны теменной области с последующим нагноением раны, ссадин в волосистой части головы, на лице; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке; травмы левой верхней конечности в виде раны в области левого локтевого сустава; ссадины на нижних конечностях.

Закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Травмы головы и левой верхней конечности квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на нижних конечностях и левой кисти относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение Р. п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака «4.1.1» «Движение прямо» находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Органами предварительного расследования действия Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, с учетом уточнений, о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением с подсудимой, в котором указано, что Р. в полном объеме возместила материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, которые ею приняты, претензий к Р. не имеет. 

От подсудимой Р. в судебном заседании поступило заявление, в соответствии с которым она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; ей известно, что прекращение дела не является реабилитирующим основанием, потерпевшей она возместила материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принесла извинения. 

Подсудимая Р. в судебном заседании полностью поддержала указанное заявление, дополнила, что вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Р. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ОБУЗ «ИОНД» и ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей и родственников не поступало, со слов соседей характеризуется положительно, как доброжелательная, приветливая, спокойная, трудолюбивая, оказывающая помощь своей бабушке, имеющей в силу возраста ряд заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту не поступало, соседями характеризуется положительно, как вежливая, культурная, аккуратная, воспитанная, в общении спокойная, рассудительная, уравновешенная, в состоянии алкогольного опьянения либо агрессии, не замечена, по месту работы, характеризуется как сотрудник, с должностными обязанностями справляющийся хорошо, поддерживающий с коллегами ровные доброжелательные отношения, должностными лицами МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» семья Р. характеризуется как полная, с двумя детьми, психологическая обстановка в семье устойчивая, взаимоотношения доброжелательные, положительные, доверительные, ФИО7 заинтересована в воспитании и развитии своих детей, принимает активное участие в жизни детского сада и группы, принимает участие в благотворительных акциях, путем оказания безвозмездной материальной помощи ОКУЗ «Дом ребенка специализированный», в виде приобретения изделий медицинского назначения 

(47-48,49,50-51,52,53,54,55,56,57,59,61,67,68,69,70,71,72,73,74-78).

Решение о прекращении уголовного дела потерпевшей принято добровольно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Р. загладила перед потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, принесла ей свои извинения, которые были приняты, между ними достигнуто примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий, в том, числе материального характера, не имеет.

Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими заявлениями сторон.

Суд оценивает действия Р., направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, с учетом позиции, выраженной потерпевшей Потерпевший №1, как достаточные.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Р. по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе реабилитирующим, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и преследование в отношении Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что избранную на стадии предварительного расследования меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, от уголовной ответственности Р. освободить. 

Меру пресечения Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «Фольксваген 

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение Р., считать возвращенным по принадлежности;

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

- СD-R диск с видеозаписью с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящий при уголовном деле, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Р. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей жалобе.

Судья П.А. Куртенко