дело 7-328/2021

копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27 октября 2020 № 404-2020/01-АН должностное лицо - ООО «Ямал-Строй» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо департамента ФИО1 считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 6 июля 2021 года в отношении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в действиях ФИО2 есть угроза причинения вреда окружающей среде в виде загрязнения её компонентов, в связи с чем применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не соответствует требованиям закона. 

Должностное лицо государственного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 6 июля 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-Фз «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву. 

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом государственного органа послужила информация из администрации МО г.Салехард 29 сентября 2020 года об обнаружении сброшенных на почву строительных отходов в районе автодороги за полигоном ТБО, в общей массе которых обнаружены документы, позволяющие идентифицировать собственника отходов, а именно ООО «Ямал-Строй».

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о недоказанности обстоятельств по факту обнаружения строительного мусора, приняв обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ связанное лишь с утилизацией отходов документов, принадлежащих ООО «Ямал-Строй» в результате хозяйственной деятельности организации. 

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены исследованными доказательствами и не оспариваются должностным лицом ООО «Ямал-Строй» Кочаряном Г.С..

Вина ФИО2 подтверждается учредительными документами ООО «Ямал-Строй», актом должностного лица и фотоматериалами, подтверждающими нахождение отходов от 26.09.2020 года, объяснениями Кочаряна Г.Г., ФИО2.

Судом первой инстанции подробно проанализированы все доказательства по делу, достоверность, относимость, допустимость и достаточность для разрешения дела по существу. 

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ являются верными.

Вместе с тем, судом на основании ст.2.9 КоАП РФ мотивировано принято решение о признании совершённого ФИО2 деяния малозначительным в связи с тем, что выявленное нарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 

Данное решение основано на материалах дела и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, доводы директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 являются несостоятельными, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. 

Жалоба директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - ООО «Ямал-Строй» ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного органа - без удовлетворения.

судья /подпись/ Семейкина С.А.