Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-4082/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 июня 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшего ...........5,

адвоката потерпевшего ФИО1,

адвоката Волохова И.В., Митяева Е.А.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Куликова Е.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта юстиции ...........9, и в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца Р. Армениягор. ............, гражданина Р. Армения, незарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 26 июня 2024 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитников обвиняемого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ст. следователь отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое в качестве санкции предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. ...........1 официально не трудоустроен, является гражданином Р. Армения, регистрации на территории РФ не имеет.

Таким образом, у следствия есть основания полагать, что ...........1, предполагая, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может воздействовать на свидетелей, потерпевших, воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания не были установлены какие-либо достоверные реальные сведения о том, что обвиняемый ...........1 скроется от предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не дал оценки доводам защиты о том, что суду не предоставлено таких сведений. Суд также не принял во внимание, что тяжесть преступления не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для заключения обвиняемого под стражу.

Отсутствие у ...........1 постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края не может являться основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. В материалах, предоставленных суду органом предварительного следствия в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, нет никаких данных, свидетельствующих о необходимости избрания именно такой меры пресечения. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что стороной защиты представлены все документы, подтверждающие возможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Также отмечает, что суд избрал в отношении ...........1 меру пресечения, не предусмотренную нормами ст. 98 УПК РФ.

Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, привел данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о состоянии его здоровья, и указал, что тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение с данными о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что в отсутствие препятствий обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать осуществлению следствия. 

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которым при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Так, ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, вместе с тем насильственного характера не имеет, нахождение на свободе ...........1 угрозы никому не представляет, допустимых доказательств поступления угроз потерпевшему ходатайство следователя не содержит, и суду апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.

Учитывая личность ...........1, который, несмотря на гражданство Р. Армения, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, ранее не судим, что в совокупности дает основания полагать, что цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только в случае дальнейшего содержания его под стражей, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов. Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что данная мера пресечения в виде домашнего ареста будет также служить гарантией явки ...........1 в суд.

Место нахождения его под домашним арестом определяется по месту его проживания по адресу: Краснодарский край, ............, собственником которого является его родственник - ...........10 Данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям — домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Письменное заявление ...........10, ...........11, что они не возражают против проживания ...........1 в домовладении, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, приобщено к материалам дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ним членов семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2024 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 26 июня 2024 года включительно, отменить.

В удовлетворении ходатайства ст. следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ старшего лейтенанта юстиции ...........9 об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Ходатайство адвоката об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворить. 

...........1, .......... года рождения, уроженцу Р. Армения, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 01 месяц 00 суток (с зачетом срока содержания под стражей), то есть до ........... 

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей),

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам в сопровождении сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко