П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Азизова В.Р., 

защитника адвоката АК 

<

адрес> ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, работающей продавцом ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 151.1 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания 1 месяц 5 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151.1, ст. 151.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.АБ. 

<

дата обезличена> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, К.Г.АБ. является осужденной по ст. 151.1 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации и ст. 86 УК Российской Федерации, К.Г.АБ. в период с 

<

дата обезличена> по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и с 

<

дата обезличена> и по настоящее время является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК Российской Федерации.

Однако К.Г.АБ. на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 59 минут, будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняя обязанности продавца согласно трудового договора от 

<

дата обезличена> между ней и ООО «

<

данные изъяты>», осознавая противоправность и неоднократность своих действий, в нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним» (с изменениями внесенными ФЗ от 21.07.2011 № 253-ФЗ в действующей редакции с 01.01.2012), осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, одной бутылки пива «Seth & Rileyy GARAGE Hard Брусника» емкостью 0,44 литра стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, которое, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 4,6 %.

К.Г.АБ., будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и с 

<

дата обезличена> и по настоящее время являсь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК Российской Федерации, на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 02 минуты, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняя обязанности продавца согласно трудового договора от 

<

дата обезличена> между ней и ООО «

<

данные изъяты>», осознавая противоправность и неоднократность своих действий, в нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним» (с изменениями внесенными ФЗ от 21.07.2011 № 253-ФЗ в действующей редакции с 01.01.2012), осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, одной бутылки напитка винного газированного полусладкого «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 8,0 %.

Подсудимая К.Г.АБ. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151.1, ст. 151.1 УК Российской Федерации, не признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею при допросе в качестве подозреваемой, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась (том 1 л.д. 70-72, 201-203).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, следует, что она не говорила, что продала несовершеннолетней алкогольную продукцию. 

<

дата обезличена> она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно в 16 часов 59 минут к ней в магазин зашла инспектор ПДН, которая представилась сотрудником полиции, однако удостоверение не предъявила. Вместе с инспектором находилась девушка славянской внешности, на вид 19-20 лет, крупного телосложения. В руках у девушки К.Г.АБ. ничего не видела. Инспектор подошла к ФИО2 и спросила у нее, продавал ли К.Г.АБ. девушке пиво, при этом бутылку с содержимым ей никто не показывал. На данный вопрос К.Г.АБ. ответила, что она ничего девушке не продавала. После чего инспектор попросила проехать ее в отдел полиции для дачи объяснений. Далее К.Г.АБ. проехала с инспектором. ФИО4 паспорт ФИО2 не предъявляла. Ранее К.Г.АБ. несколько раз привлекалась к административной и уголовной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. По словам ФИО2, ФИО4 на вид выглядела совершеннолетней, вину в совершении данного преступления не признает. Также К.Г.АБ. пояснила, что 

<

дата обезличена> она находилась на рабочем месте, кроме нее в магазине была администратор ФИО9. Ближе к 17 часам в магазин зашла девушка азиатской внешности, маленького роста, в возрасте с 18 до 20 лет. Вместе с девушкой в магазин зашел парень высокого роста, брюнет, одетый в куртку, на лице у него была медицинская повязка синего цвета. Девушка спросила у парня, что они будут брать, на что данный молодой человек промолчал и ничего сказал, сам он находился у стеллажей с игрушками, примерно в метре от кассы, у которой стояла К.Г.АБ.. Подойдя к кассе, девушка спросила, есть ли шампанское «

<

данные изъяты>», в ответ К.Г.АБ. спросила у девушки паспорт. Девушка ответила, что ей 20 лет и что паспорт она забыла в машине. После этого девушка у администратора спросила, даст ли та ей 20 лет. После чего К.Г.АБ. спросила у ФИО3, действительно ли девушке 20 лет, на что ФИО3 ответила положительно. После этого К.Г.АБ. продала данной девушке шампанское «

<

данные изъяты>». Далее девушка с парнем вышли из магазина, К.Г.АБ. вышла в другую комнату для того, чтобы помыть руки, вернувшись в магазин, она увидела сотрудника полиции – инспектора ПДН, девушку, которой продала шампанское, и парня, который заходил в магазин вместе с ней. От инспектора ФИО2 стало известно, что девушка, которой она продала шампанское, является несовершеннолетней (том 2 л.д. 1-7). 

Согласно оглашенным показания подсудимой ФИО2, данным ею в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9, 

<

дата обезличена> она спросила у девушки ее возраст, на что та ответила, что ей 22 года, девушка паспорт ФИО2 не показала, пояснив, что забыла его в машине (том 2 л.д. 17-23). 

Суд, допросив подсудимую и огласив ее показания, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, работающая ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, пояснила, что 

<

дата обезличена> она находилась на административном участке по 

<

адрес>, ее внимание привлекала девочка подросткового возраста. Девочка очень громко разговаривала по телефону и была ярко одета. Данная девочка зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где, как позже стало известно, продавцом работала К.Г.АБ.. Далее девочка вышла из магазина с бутылкой пива в руках. ФИО5 подошла к девочке, представившись, спросила про ее возраст, на что девочка пояснила, что является несовершеннолетней и сообщила, что приобрела бутылку пива в указанном магазине. Далее ФИО5 вместе с девочкой зашли в магазин, где несовершеннолетняя девочка указала на продавца, реализовавшего ей спиртосодержащую продукцию, которой оказалась К.Г.АБ.. Кроме того, в конце 

<

дата обезличена> ФИО5 была на суточном дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение от участников молодежного движения «

<

данные изъяты>» о реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 направили по данному адресу, где по прибытию был выявлен факт реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, была представлена видеозапись, подтверждающая указанный факт. ФИО5 по этим двум эпизодам реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетним собирала проверочный материал, при этом К.Г.АБ. свою вину признавала. ФИО5 также пояснила, что в магазине «

<

данные изъяты>» велось видеонаблюдение, однако директор магазина сказал, что камеры не работают, видеозапись не ведется. Также ФИО5 добавила по факту реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему в 

<

дата обезличена> г., что в магазине была второй продавец, которая говорила ФИО2 не продавать несовершеннолетней девочке алкоголь, а сначала проверить документы, на что К.Г.АБ. ее не послушала и реализовала продукцию.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она делала съедобные букеты на праздники и для одного из таких букетов ей необходимо было приобрести бутылку пива. В один из дней, было послеобеденное время, она зашла в магазин, купив бутылку алкогольного коктейля «

<

данные изъяты>», она пошла домой. По дороге ее остановила сотрудник полиции. Так как ФИО4 на тот момент не было 18 лет, ее сотрудник полиции стала спрашивать об обстоятельствах продажи ей алкоголя. Продавцом магазина, реализовавшей ФИО4 бутылку пива, была К.Г.АБ., которая в момент приобретения ею пива удостоверяющих личность документов у ФИО4 не спрашивала. Также ФИО4 пояснила, что К.Г.АБ. просила сотрудника полиции не составлять на нее административный материал, так как у нее большое количество штрафов. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что по пути следования домой ФИО4 громко разговаривала по телефону, так как эмоционально выясняла отношения со знакомой, по этой причине ее остановила сотрудник полиции, чтобы сделать замечание. Увидев у ФИО4 в руках бутылку пива сотрудник полиции спросила ее, где она приобрела спиртосодержащую продукцию, на что ФИО4 показала магазин, в котором приобрела пива и указала на продавца (том 1 л.д. 61-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что его знакомый, который является координатором молодежного движения «

<

данные изъяты>», попросил его съездить с активисткой данного движения ФИО11 в какой-либо магазин в произвольном порядке с целью выявления сбыта алкогольной продукции несовершеннолетним. Магазин они выбрали случайно. Время было после 17 часов, они с ФИО11 оказались в районе 

<

адрес>, ФИО11 направилась в магазин, где работает К.Г.АБ., ФИО6 проследовал за ней. В магазине ФИО6 стоял с противоположной стороны кассы, а ФИО11 у кассы и разговаривала с продавцами, которые выясняли у нее, сколько ей лет. ФИО6 при этом стоял около холодильников и открыто снимал на экшн-камеру, продавщицы не обращали на него внимания. Продавщицы выясняли, сколько лет ФИО11, так как в последнее время у них участились проверки. При разговоре с продавщицами ФИО11 просила их продать игристое вино, К.Г.АБ. спросила ее паспорт, на что ФИО11 ей ответила, что паспорт остался в машине, далее продавщицы обсуждали, сколько на вид ФИО11 лет и пришли к общему заключению, что ей есть 18 лет и необходимости предъявлять паспорт ей нет. ФИО11 приобрела алкоголь, после этого они с ФИО11 вышли на улицу, где она позвонила по номеру 112, и менее чем через час приехала сотрудник полиции ФИО5. По приезду ФИО11 зашла в магазин вместе с инспектором ПДН.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО11, из которых следует, что она является активисткой движения «

<

данные изъяты>». В 

<

дата обезличена> проводился внеплановый антиалкогольный рейд по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним. В данном рейде приняла участие она как покупатель и доброволец ФИО6 Магазин, в котором она совершила покупку, они выбрали случайно на 

<

адрес>, около конечной остановки. В магазин зашла сначала ФИО11, за ней ФИО6, в магазине находилось два продавца. Продавец К.Г.АБ. стояла, второй продавец сидела рядом. ФИО11 просила продать ей шампанское, К.Г.АБ. спросила, есть ли ей 18 лет, на что ФИО11 сообщила, что ей есть 18 лет, второй продавец говорила ФИО2, чтобы та спросила у ФИО11 паспорт, на что ФИО11 сказала, что паспорт в машине. После этого К.Г.АБ. не стала требовать у ФИО11 принести паспорт, и продала ей шампанское, название и сумму, за которую она его приобрела, ФИО11 не помнит. После чего они с ФИО6 вышли из магазина и вызвали сотрудников полиции. На вывоз приехала инспектор ФИО5, которую ранее ФИО11 не знала. Инспектор ФИО5 не просила ее о необходимости совершить покупку алкогольной продукции в этом или ином магазине, и вместе они прошли в магазин, где ФИО11 указала на ФИО2, как лицо, продавшее ей алкогольную продукцию.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 55 минут она, являясь участником Федерального проекта «

<

данные изъяты>», вместе с ФИО6 находились на 

<

адрес>, затем они вместе зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине, она попросила продавца, как впоследствии она узнала, ФИО2, продать ей одну бутылку винного газированного красного полусладкого напитка «

<

данные изъяты>», емкостью 0,75 литра, крепостью 8% этилового спирта, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что она и сделала. После чего о факте реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетней ФИО11 сообщила по номеру 112, спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и составили соответствующий материал. Факт реализации спиртосодержащей продукции был зафиксирован на видео, запись ФИО6 впоследствии передал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 192-193). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющегося директором магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в 

<

дата обезличена> году, когда он приехал в магазин, увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что в магазин зашли несовершеннолетняя девушка с мужчиной, девушка приобрела у ФИО2 бутылку шампанского. ФИО46 объяснял своим продавцам, что продажа алкогольных напитков несовершеннолетним в Российской Федерации запрещена, проводил с ними инструктаж. При этом ФИО47 охарактеризовал ФИО2 как хорошего, трудолюбивого сотрудника, знающего свою работу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где в это время находилась сотрудник полиции. К.Г.АБ. пояснила ему, что реализовала несовершеннолетней спиртосодержащую продукцию, не спросив у последней ни ее возраста, ни паспорта. С ФИО2 при приеме на работу в должность продавца магазина, был проведен инструктаж, в котором она расписалась и ей разъяснена ответственность за реализацию спиртосодержащей и табачной продукции лицам, не достигшим 18-тилетнего возраста. Также ежедневно при выходе на смену с продавцами магазина проводятся инструктажи, и разъясняется ответственность за реализацию несовершеннолетним спиртосодержащей и табачной продукции. В помещении магазина, а именно в уголке потребителя, размещена информация о том, что реализация спиртосодержащей и табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста запрещена. ФИО7 также добавил, что он неоднократно говорил ФИО2 о запрете реализации спиртосодержащей и табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста (том 1 л.д. 50-53, 182-184).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает, находится отдел ПДН. 

<

дата обезличена> ней домой пришла инспектор и попросила побыть понятой. Инспектор объяснила, что несовершеннолетней девушке был продан алкогольный напиток. От продавца были взяты объяснения, но потом ей позвонил хозяин магазина и она отказать от своих показаний. ФИО8 была только свидетелем отказа подсудимой от показаний, после чего ушла. Кроме ФИО8 в служебном помещении присутствовали женщина и мужчина, их фамилии она не знает, но они также проживают в ее доме во втором подъезде, после чего они поехали в ОП 

<

№>, кроме ФИО8, отказавшейся ехать в силу возраста. ФИО8 пояснила, что несовершеннолетней было продано пиво, об этом ей сказали в служебном помещении ОДН.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов она находилась дома, в это время в квартиру постучали, открыв дверь, ФИО8 увидела сотрудника полиции в форменном обмундировании, которая представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего попросила ФИО8 поучаствовать в качестве понятой при опросе гражданки, на что ФИО8 согласилась. Также был приглашен второй понятой – мужчина, который проживал с ней по соседству. Далее они прошли в служебное помещение ОДН ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, где находилась женщина азиатской внешности, на вид 50-55 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. Сотрудник полиции попросила женщину представиться, на что последняя представилась как К.Г.АБ., которая является продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> сотрудник полиции пояснила, что будет проводить опрос ФИО2, перед началом разъяснила ст. 51 Конституции Российской Федерации, на основании которой К.Г.АБ. отказалась от дачи каких-либо письменных объяснений и от подписи в объяснении. После чего ФИО8 и второй понятой зафиксировали данный факт подписями в бланке объяснений ФИО2. ФИО8 также пояснила, что К.Г.АБ. в ее присутствии неоднократно говорила, что реализовала несовершеннолетней девочке спиртосодержащую продукцию в магазине, в котором она работает, однако вину свою в содеянном признавать не желает (том 1 л.д. 138-140). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с 

<

дата обезличена> работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. По двум эпизодам реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетним сообщила следующее, что в первом и втором случае девушкам на вид было больше 18 лет. В первом случае девушка была одна, она была крупного телосложения, приобрела пиво, выйдя из магазина, через некоторое время зашла обратно в магазин уже с инспектором ПДН, которая начала выяснять обстоятельства продажи алкоголя несовершеннолетней. Во втором случае в магазин зашли девушка с мужчиной, девушка хотела приобрести шампанское, ФИО9 спросила ее про возраст, на что девушка ей ответила, что ей уже 22 года, после чего ФИО9 попросила ее показать паспорт, девушка сообщила, что оставила паспорт в машине. После некоторых обсуждений ФИО9 с ФИО2, последняя решила продать алкогольную продукцию данной девушке. После того как мужчина с девушкой вышли, они вернулись обратно с инспектором ПДН, сказав, что являются активистами движения «

<

данные изъяты>». Также ФИО9 пояснила, что директор магазина неоднократно ей и ФИО2 разъяснял о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. К.Г.АБ. уже выплачивает штраф за привлечение ее к ответственности по данному нарушению закона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» с 7 утра. Вместе с ней в этот день на смене находилась К.Г.АБ.. Примерно в 17 часов она находилась на рабочем месте, раскладывала табачную продукцию. К.Г.АБ. в это время отпускала покупателей, внимание на нее ФИО3 не обращала. Спустя некоторое время в магазин зашла сотрудник полиции в форменном обмундировании вместе с девочкой, позже ставшей известной как ФИО4 От сотрудника полиции ФИО9 стало известно, что К.Г.АБ. несколько минут назад реализовала алкогольную продукцию, а именно пиво несовершеннолетней. Также ФИО9 пояснила, что в 

<

дата обезличена> ФИО2 был допущен факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетней, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности, кроме того К.Г.АБ. была привлечена к уголовной ответственности в 

<

дата обезличена>. При приеме в должность продавца на работу с ФИО2 был проведен инструктаж, в котором она расписалась и ей разъяснена ответственность за реализацию спиртосодержащей и табачной продукции лицам, не достигшим 18-тилетнего возраста. Также ФИО9 пояснила, что находясь в магазине, она видела и слышала, как К.Г.АБ. просила сотрудника полиции не составлять в отношении нее материал, извинялась за содеянное, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетней не отрицала (том 1 л.д. 43-45).

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: 

- рапорте инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, согласно которому, 

<

дата обезличена> в 16 часов 59 минут в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выявлена продавец К.Г.АБ., которая реализовала несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащую продукцию, а именно бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,44 литра (том 1 л.д. 5);

- постановлении мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, согласно которому К.Г.АБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 10); 

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2, являясь продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> в 16 часов 59 минут, она реализовала несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, напиток, изготовленный на основе пива «

<

данные изъяты>», впоследствии К.Г.АБ. от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказалась (том 1 л.д. 11-15);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный при входе в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: одна стеклянная бутылка пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,44 литра (том 1 л.д. 16);

- трудовом договоре б/н от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принята на работу в должности продавца К.Г.АБ. (том 1 л.д. 23);

- инструктаже от 

<

дата обезличена>, согласно которому продавец К.Г.АБ. 

<

дата обезличена> ознакомлена с текстом ФЗ Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним» и предупреждена о наступлении административной и уголовной ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним (том 1 л.д. 24);

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 4,6 % об. Ответить на вопрос «о соответствии представленной жидкости требованиям ГОСТ, указанного на этикетке» не представляется возможным в виду отсутствия на этикетке ГОСТ (том 1 л.д. 28-31);

- приговоре Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, согласно которому К.Г.АБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по основному месту работы (том 1 л.д. 89-95);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого дознавателем ОД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена одна стеклянная бутылка напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,44 л. крепостью 4,6 %, упакованная и опечатанная, а также кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 73 рубля (том 1 л.д. 99-104);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО11 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 2 минуты продавец К.Г.АБ., находясь в данном магазине, реализовала ей одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, крепостью 8% этилового спирта (том 1 л.д. 154-158);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено служебное помещение ОДН ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, расположенное АО адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: одна стеклянная бутылка напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 л. крепостью 8,0 %; флеш-карта Micro SD «

<

данные изъяты> с видеозаписью реализации ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 159-161);

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленная на экспертизу жидкость «

<

данные изъяты>», напиток винный особый газированный красный полусладкий, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 8,0%. Ответить на вопрос о соответствии жидкости требованиям ГОСТ не представляется возможным, так как на этикетке представленной бутылки отсутствует указание на ГОСТ, согласно которому изготовлена представленная жидкость. Жидкость соответствует реквизитам этикетки по полноте налива, крепости и массовой концентрации сахаров (том 1 л.д. 171-173);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого дознавателем ОД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: одна стеклянная бутылка напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 л. крепостью 8,0 %, кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» стоимостью 185 рублей, флеш-карта Micro SD «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 213-218);

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого дознавателем ОД ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, защитника ФИО14 была осмотрена флеш-карта Micro SD «

<

данные изъяты>», на которой имеется 2 видеофайла «2016_0126_205047_003_001_001» и «2016_0126_004_001». Участвующая в ходе осмотра К.Г.АБ. пояснила, что на видеозаписи опознает себя, пояснила, что отсутствует часть видеозаписи с того момента, когда между ней и администратором магазина ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого Ирина сказала ей, что девушке есть 18 лет и ей можно продать алкогольную продукцию (том 1 л.д. 239-246). 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступлений, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей ФИО5, несовершеннолетней ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО8 в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины ФИО2 показания свидетелей ФИО5, несовершеннолетней ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО8, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях и вывод суда об его виновности. 

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО2 в части отрицания вины суд расценивает как способ защиты, поскольку ее показания опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, признанными судом достоверными. 

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемых преступлениях, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Последовательные и подробные показания свидетелей, а также письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия установлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что факты реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетним 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> являются провокацией, в связи с чем должны быть расценены как предосудительные, и не должны влечь за собой ответственности, в результате чего уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, суд полагает, что инкриминируемые ФИО2 деяния имели место быть, они не были вызваны провокационными действиями со стороны свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО11, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой. Это подтверждается показаниями указанных свидетелей. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила, что ранее не была знакома с ФИО5, от нее она не получала просьб на приобретение алкогольной продукции в указанном или ином магазине. ФИО11 действовала добровольно, является активистом движения «

<

данные изъяты>», которое направлено на предупреждение реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Кроме того К.Г.АБ., будучи ознакомленной с инструктажем, в котором разъясняется ответственность за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним гражданам, где указаны необходимые действия в случае возникновения сомнений в возрасте покупателей, будучи привлеченной к административной и уголовной ответственности за аналогичные преступления, обязана была попросить предоставить ФИО11 и ФИО4 документы, удостоверяющие их личность. Вместе с тем К.Г.АБ., согласившись с мнением ФИО3 о возрасте ФИО10, реализовала ей продукцию без предъявления паспорта. В случае реализации ФИО4 алкогольной продукции К.Г.АБ. руководствовалась только внешним видом ФИО4, по ее мнению, выглядевшей старше 18 лет. 

Доводы защиты о том, что ФИО6 в судебном заседании утверждал, что К.Г.АБ. у ФИО11 не интересовалась ее возрастом, опровергаются показаниями самого ФИО6, который говорил в судебном заседании, что К.Г.АБ. спросила про возраст ФИО11, а также продавщицы попросили ФИО11 показать паспорт, но после ответа ФИО11 о том, что паспорт находится в машине, не настаивали на том, чтобы последняя его принесла. Об этом же свидетельствуют аналогичные показания ФИО11

Доводы стороны защиты о том, что по эпизоду реализации алкогольной продукции 

<

дата обезличена> было составлено 2 протокола осмотра места происшествия, в связи с чем возникают сомнения о достоверности и правдивости указанных документов, суд признает необоснованными, поскольку при составлении протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> присутствовала ФИО4, у которой не имеется оснований для оговора подсудимой. Кроме того в протоколах отсутствуют замечания и заявления со стороны ФИО2 Данные документы составлены строго в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Действия ФИО2 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст. 151.1 УК Российской Федерации - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

К.Г.АБ. 

<

дата обезличена> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи, с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, К.Г.АБ. является осужденной по ст. 151.1 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

На момент совершения ФИО2 преступления по эпизоду реализации алкогольной продукции ФИО4, последней было 17 лет, а по эпизоду реализации алкогольной продукции ФИО11, ей было 16 лет. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что К.Г.АБ. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, на учете у психиатра и в ГБУЗ ОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, а также учитывая наличие у ФИО2 постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с их отбыванием по основному месту работы. 

Принимая во внимание характер и степени опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, имеющей судимость за совершение аналогичного преступления, суд также полагает необходимым назначить на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, на определенный срок, который устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновной обстоятельств.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства, а именно одну стеклянную бутылку напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,44 л. крепостью 4,6 %, одну стеклянную бутылку напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 л. крепостью 8,0 %, уничтожить; кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флеш-карту Micro SD «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренных ст. 151.1, ст. 151.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 151.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, сроком на 2 года.

- по ст. 151.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от 

<

дата обезличена>) 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства, а именно одну стеклянную бутылку напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,44 л. крепостью 4,6 %, одну стеклянную бутылку напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» емкостью 0,75 л. крепостью 8,0 %, - уничтожить; кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, изготовленного на основе пива марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, кассовый чек о приобретении 1 бутылки напитка, винного особого газированного красного полусладкого «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, флеш-карту Micro SD «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор изменен апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена>:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2. 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции на срок 2 года 6 месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 

<

дата обезличена>г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в течение 1 года 2 месяцев 10% заработной платы, в течение 1 месяца 15% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией алкогольной продукции на срок 2 года 6 месяцев.