Дело № 2-767/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-001010-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Учреждению-администрации городе Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Учреждению Администрации г. Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году им была произведена перепланировка жилого помещения. Работы, проведенные при перепланировке, соответствуют требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10. Произведённая им перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном доме, и не создаёт угрозы их жизни и здоровью. Решением Администрации истцу было отказано в выдаче разрешения на проведение переустройств и перепланировки квартиры.

На основании изложенного, представитель истца просил сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии по данным обследования (техническому паспорту) ППК «Роскадастр» Бурейский производственный участок.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Учреждения - Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика следует, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры по адресу: 

<

адрес>, возможно, если перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности указанного объекта недвижимости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, ФИО5, действующая за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на квартиру, общей площадью 72,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и технического заключения ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире выполнена перепланировка, а именно: разобраны железобетонные перегородки между жилой комнатой и кухней, жилой комнатой и коридором, кухней и коридором, выполнены перегородки из ГВЛ, разобрана деревянная ниша.

При подаче истцом заявления в орган местного самоуправления для согласования выполненной перепланировки с приложением необходимых документов, им было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, так как перепланировка в жилом помещении (квартире) была проведена в нарушении действующего законодательства самовольно без разрешительных документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В связи с невозможностью в досудебном порядке сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно перепланировке и переустройству жилой квартиры № в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, выполненной ООО «Амургражданпроект» ОТП -114-2023, квартира № расположена на первом этаже 5 этажного панельного дома серии 75. В перечень выполняемых работ входит: разбор ж/б перегородки между кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, кухней и коридором; разбор деревянной ниши; выполнение новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу согласно плану. Перепланировка и переустройство не влияет на надежность и устойчивость здания. Данная перепланировка и переустройство не требует осуществления авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкций. 

Во исполнение требований ст. 26 ЖК РФ истцом представлено техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры № в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, по перепланировке квартиры, из которого следует, что обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе использовался технический паспорт, выполненный ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного обследования установлено, что техническое состояние несущих конструкции обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. По результатам обследования сделан вывод, что перепланировка квартиры не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры № в панельном здании по назначению не установлено, перепланировка выполнена по проекту.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры № по адресу 

<

адрес>, нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением переустройства и перепланировки нарушения, прав и законных интересов граждан, равно как и создания, этой перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Райчихинска отказом в согласовании перепланировки и переустройства создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При приведенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Учреждению-администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова