УИД 72RS0014-01-2025-012752-88

дело № 2-10265/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 117 816,43 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 107 507,49 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 66 298,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 08.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 532 610,80 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.08.2014 ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 708 725 руб. под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ОАО АКБ «Российский Капитал». Согласно уставу АО АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с решением единственного учредителя. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014 в отношении должника - ФИО1 Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 291 622,26 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 по делу №2-20112/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено иск – удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014 в размере 1 469 083,98 руб., в том числе: 532 610,80 руб. - основной долг, 210 637,10 руб. - проценты, 501 021,17 руб. - неустойка за просроченную ссуду, 224 814,91 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 545,42 руб.; в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.05.2023.

Решением установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, ФИО3 просило расторгнуть кредитный договор 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014 в размере 1 469 083,98 руб., в том числе: 532 610,80 руб. - основной долг, 210 637,10 руб. - проценты, 501 021,17 руб. - неустойка за просроченную ссуду, 224 814,91 руб. - неустойка на просроченные проценты, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, 2006 г.в., идентификационный номер №, цвет черный, ПТС 

<

адрес>.

Между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 13.08.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 708 725 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев с 13.08.2014 по 13.08.2019 включительно, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО (КБ) «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере в порядке, предусмотренном заявлением ответчика от 13.08.2014.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.09.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (АО) был заключен договор №24-РК/АМБ уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АКБ «Российский капитал» (АО) в полном объеме перешло право требования по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014.

Согласно копии единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 наименование Банка было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». 

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор №РК-06/774-23 уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «НБК» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору 

<

***>/АКк 60/2014/02-02/13201 от 13.08.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.12.2023 произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника ООО «НБК» в рамках гражданского дела №2-2012/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований нового взыскателя ООО «НБК» к ФИО1 на сумму 743 247,90 руб.

28.12.2023 принято решение о смене наименования ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 по текущей ставке в размере 22% на сумму основного долга в размере 532 610,80 руб. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование кредитом в указанный период составляет 117 816,43 руб., который судом принят, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда, не исполняются, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Положением индивидуальных условий договора кредитования установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 составляет 107 507, 49 руб. и 66 298,34 руб. соответственно. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 01 июля 2014г. №4231/14 положениями ст. 10 ГК РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной.

Принимая во внимание сумму основного долга по договору, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, сумму заявленных штрафных санкций, в три раза превышающую сумму основного долга по договору, учитывая затруднительное имущественное положение ответчика, а также то факт, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начиная с 08.04.2024 по дату фактического погашения кредита, неустойки, установленную индивидуальных условиях договора кредитования (8 абзац кредитного договора), начиная с 08.04.2024 по дату фактического погашения кредита.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 08.04.2024 по дату фактического погашения кредита, неустойки, установленную индивидуальных условиях договора кредитования (8 абзац кредитного договора), начиная с 08.04.2024 по дату фактического погашения кредита не имеется, требования заявлены на будущее, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что на момент принятия решения права истца нарушены не представлено, кроме того, данные требования не конкретизированы, расчет истцом не представлен. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, начиная с 08.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 22% годовых, начисленных на основной долг - 532 610,80 руб., начиная с 08.04.2024 до фактического исполнения обязательства по договору.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024, производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на основной долг – 532 610,80 руб., начиная с 08.04.2024 до фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенный с ИП ФИО4, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 117 816,43 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 107 507,49 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2023 по 07.04.2024 в размере 66 298,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 749 руб. 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму основного долга в размере 532 610,80 руб., начиная с 08.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова