Мировой судья Дианова М.В. 12-202/2020

66MS0001-01-2020-000291-86

РЕШЕНИЕ

 

20.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района, от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в магазине ООО "Ашан", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи на общую сумму 1 269 рублей 13 копеек, принадлежащего ООО "Ашан". 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия доказательств ее вины, а именно отсутствие видео с камер наблюдения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Также ФИО1 в своей жалобе указала, что зашла в магазин с продуктами, которые она приобрела в другом магазине – сосиски, печенье крекер, сыр «Российский» и «Мраморный», а также бальзам для волос «Пантин». Однако, эти продукты были учтены, как продукты, принадлежащие ООО «Ашан». 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени, и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО "Ашан" ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что за ФИО1 велось видеонаблюдение, в ходе которого установлено, как она брала товар магазина и перекладывала его к себе в корзину. Затем, прятала товар к себе под куртку. Все действия выполняла скрытно, в торговых аллеях с наименьшим количеством покупателей. До прибытия сотрудников полиции ФИО1 предъявила похищенные товары, которые сотрудники ООО "Ашан" проверили на принадлежность магазину ООО "Ашан" по специальным штрих кодам товаров, выяснив, что товары действительно принадлежали ООО "Ашан", после чего вызвали сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания должностное лицо УУП ОП № капитан полиции ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 ФИО1, находясь в магазине ООО «Ашан», расположенном в 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО "Ашан", а именно: рулет, 0,445 кг, стоимостью 138,45 руб., куриный рулет, стоимостью 296,84 руб., сыр «Российский», 220 гр., 2 шт., стоимостью 322,80 руб., сыр «Мраморный», 220 гр., 1 шт., стоимостью 158,03 руб., бальзам-ополаскиватель «Пантин», 1 шт., стоимостью 149,66 руб., жевательные таблетки «Стоп-Изжокс», 2 шт., стоимостью 143,12 руб., глицин «Форте» «Эвалар», 20 таблеток, 1 шт., стоимостью 60,23 руб., общей стоимостью 1 269 рублей 13 копеек. 

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден:

- письменными объяснениями охранника ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 по системе видеонаблюдения он заметил, что неизвестная женщина вышла через кассу №, не оплатив товар, принадлежащий магазину «Ашан-Сити Карнавал». Неизвестная была остановлена, доставлена служебное помещение для проверки чека. Чек предоставить не смогла, добровольно выложила неоплаченный товар, принадлежащий магазину «Ашан-Сити Карнавал», а именно: рулет охлажденный, куриные деликатесы рулет к/в куриный, Российский сыр белебеевский масса нетто 220 гр., сыр мраморный 45% масса нетто 220 гр., Pantene pro-v бальзам – ополаскиватель 200 мл., «Стоп-изжокс» - жевательные таблетки биологическая активная добавка к пище, глицин форте Эвалар (20 таблеток по 0,6 гр.);

- письменными объяснениями охранника ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, она увидела неизвестную женщину, одетую в розовую шапку, темную куртку, которая убирала товар, принадлежащий магазину «Ашан-Сити Карнавал», в свои карманы и рюкзак, после чего подойдя к кассе №, прошла линию касс, не оплатив товар. Охранник поста линий касс остановил ее и попросил показать чек на оплату товара, принадлежащего магазину «Ашан-Сити Карнавал», однако, неизвестная женщина чек предоставить отказалась, после чего охранник попросил пройти ее в кабинет № для выяснения обстоятельств. В кабинете № эта женщина выложила из карманов куртки и рюкзака такие товары, как рулет охлажденный, куриные деликатесы рулет к/в куриный, Российский сыр белебеевский масса нетто 220 гр., сыр мраморный 45% масса нетто 220 гр., Pantene pro-v бальзам – ополаскиватель 200 мл., «Стоп-изжокс» - жевательные таблетки биологическая активная добавка к пище, глицин форте Эвалар (20 таблеток по 0,6 гр.);

- заявлением о привлечении к административной ответственности от представителя потерпевшего ФИО6;

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара в общем размере 1 269,13 руб.; 

- рапортом старшего полицейского РП № УВО ВНГ по Свердловской области 

<

адрес> старшего сержанта полиции, который был вызван на место совершения правонарушения для составления протокола; 

- объяснениями ФИО1, в которых она частично признает вину, пояснив, что похитила три разных палки колбасы. Иной товар, который находился в ее рюкзаке, приобретен в другом магазине, находящемся в 

<

адрес>, название которого ФИО1 не помнит, поскольку приобретала товар несколько дней назад.

В судебном заседании была просмотрена и исследована видеозапись с нескольких камер наблюдения, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение товаров.

На основании вышеуказанных документов составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что часть продуктов, которые были включены в перечень похищенного, приобретены ФИО1 в другом магазине, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что все изъятые у ФИО1 товары проверялись сотрудниками магазина по штрих-кодам, таким образом была установлена их принадлежность ООО «Ашан». При этом ФИО1 не были предоставлены чеки, подтверждающие покупку товаров в других магазинах. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту является необоснованным, поскольку соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что мировой судья вынес решение, основываясь на недопустимых доказательствах. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе доводов заявителя, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и сотрудника магазина, при даче объяснений в отношении ФИО1, равно как и противоречий в их объяснениях по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных