№ 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Самариной А.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца хут. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и одного малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетней Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, будучи обязанным на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 18 марта 2008 года мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского района Волгоградской области к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына, Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и дочери Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 18 марта 2008 года по день совершеннолетия сына ФИО10, после чего в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ФИО1, по день совершеннолетия дочери Потерпевший №1, и осведомленным о названной обязанности и возбуждении в отношении него 18 июня 2012 года соответствующего исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также – подвергнутым неисполненному им административному наказанию в виде обязательных работ, сроком 20 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу 10 июня 2023 года постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 — мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 5 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда без уважительных причин, в период времени с период с 11 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года, средства на содержание несовершеннолетней дочери в установленных вышеназванным судебным решением порядке и размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, не уплатив, таким образом, алименты на содержание дочери Потерпевший №1 за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, уклоняясь от их уплаты с 1 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года, то есть в течение более двух месяцев подряд, в связи с чем в период с 11 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года в действиях ФИО1 имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, задолженность ФИО1 по указанным алиментным платежам, согласно вышеназванному решению суда, за период с 11 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года составила 61 212 рублей 33 копейки, за период с 11 июня 2023 года по 10 декабря 2023 года сумма задолженности составила 95 392 рублей 84 копейки, в то время как размер общей задолженности с учетом ранее не уплаченных алиментов на 30 сентября 2023 года составил 1 942 771 рублей 66 копеек, которая до настоящего времени в полном объёме не погашена. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетняя потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области, проживает на территории Тракторозаводского района г. Волгограда с супругой и малолетним ребенком, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, имеющим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации главой сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, со слов состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в отношении которого в рамках настоящего дела им совершено преступление, и малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, трудоспособен, инвалидности, хронических и иных заболеваний не имеет, не работает, в связи с уходом за ребенком (без официального оформления), военнообязанный, с 23 марта 2022 года состоит на учете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на учете у врача-психиатра не состоит; к административной ответственности, за совершение правонарушений, не образующих состав совершенного в рамках настоящего дела преступления, не привлекался, не судим.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, ситуации которого оно было адекватно: в том числе во время рассмотрения дела подсудимый активно пользовался своими процессуальными правами, участвовал в обсуждении поставленных председательствующим вопросов и отвечал на заданные ему участниками процесса вопросы, в соответствии с ними, выступил перед судом с последним словом – суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного; в то время как наличие несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку преступление совершено им в отношении указанного лица. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют, принимая по внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в том числе будет способствовать исполнению ФИО1 соответствующих обязанностей, включая погашение задолженности по алиментным платежам. 

При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе со стороны здоровья подсудимого.

Учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому ее положений, полагая вместе с тем, что более мягкое, чем исправительные работы, наказание, равно как и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, вопреки доводам защитника, достижению вышеназванных целей наказания по настоящему делу способствовать не будет. 

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к нему применению не подлежат.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, при этом учитывает требования ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 4 месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить по принадлежности в Тракторозаводском РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, их копии – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий Д.А.Шипаева