Дело № 1-265 /2020 

11RS0010-01-2020-001403-96

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Казариновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никулина Д.Н., представившей ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

-**.**.** по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от **.**.** условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

**.**.** по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от **.**.** к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам, а также мелкое хищение чужого имущества, являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи Емвальского судебного участкаЭжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «М.», расположенном по адресу ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с товаром кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» массой нетто 190 граммов, стоимостью 377 рублей 54 копейки за единицу товара в количестве трех единиц, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего М. на общую сумму 1132 рубля 62 копейки.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина С3.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, находясь в магазине «М.», расположенном по адресу ... имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с товаром кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» массой нетто 190 граммов, стоимостью 377 рублей 54 копейки за единицу товара в количестве двух единиц, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего М. на общую сумму 755 рублей 08 копеек.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 755 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Никулин Д.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ согласилась. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированном в №... от **.**.**, согласно которому поступило сообщение о том, что в магазине «М.», расположенном по адресу ... был зафиксирован факт хищения товара (...);

аналогичным рапортам от **.**.**, согласно которому поступило сообщение от дежурного ЧОП «Н.» гр.С1., что в магазине «М.» по адресу ... был задержан мужчина, похитивший три банки кофе (...); 

рапортом от **.**.**, согласно которому поступило сообщение от дежурного ЧОП «...» гр.С2., что в магазине «М.» по адресу ... было совершено хищение товара (...);

заявлениями представителей ООО «М.» С3. от **.**.** и С4 от **.**.**, в которых они просят привлечь к ответственности мужчину, совершившего хищение кофе ...

протоколами осмотров места происшествия и фототаблицей к ним от **.**.** и **.**.**, согласно которым осмотрены помещения магазинов «М.» по адресу ..., в ходе осмотров были изъяты 3 банки кофе«JACOBS MONARCH» и 2 DVD-R диска с копиями записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от **.**.** и **.**.**(...);

копией постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ( ...);

счет-фактурой, согласно которой материальный ущерб, причиненный ООО «М.» составил 755 рублей 08 копеек (...);

протоколами осмотра предметов и документов, фототаблицой к ним от **.**.**(...), указанные в протоколах предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...);

распиской представителя потерпевшего о возвращении ООО «М.» трех похищенных банок кофе (...);

показаниями представителя потерпевшего С3. (...), свидетелей С5.(...) и С4 (...); признательными показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого (...), подтверждающими виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УКРФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенноелицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенноелицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений. ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений, суд в соответствии со ст. 63УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимым совершено одно неоконченное преступление, поэтому наказание ему следует определить за это преступление с учетом положений ст. 66 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степеньобщественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность,данные о личности подсудимого, который ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, его состояние здоровья, условия его жизни, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, в силу чего суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 68 ч.3 УК РФ. 

ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание ему следует определить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва