РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> с нежилым первым этажом в 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства- жилую 1-комнатную 

<

адрес> (бывш.№) на 7 этаже, проектной площадью 35, 7 кв.м., а истец как участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в размере 1 627 560 руб. и принять объект долевого строительства в собственность.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором внесена оплата. 

Согласно п.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт приема-передачи квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 857 615,62 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы- 428 807,81 руб. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований: просил взыскать неустойку в размере 402 007,32 руб. ввиду действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки(штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве».Остальные требования остались без изменения. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не оспорил, возражений не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> \Кольцова с нежилым первым этажом в 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства- жилую 1-комнатную 

<

адрес> (бывш.№) на 7 этаже, проектной площадью 35, 7 кв.м., а истец как участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену в размере 1 627 560 руб. и принять объект долевого строительства в собственность.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. 

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена оплата. 

Согласно п.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт приема-передачи квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В силу императивных положений ст.4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным в п.2.5 Договора, заключенного сторонами, событием.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Аналогичные разъяснения по данной позиции содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, исходя из толкования условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

За нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Учитывая, что ключевая ставка Банка России составляла (на момент исполнения обязательств) 7,5%, размер неустойки составит 402 007,32 руб. (1 627 560 *494*2*1/300*7,5).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, суд определяет размер штрафа в сумме 206 003,66 руб.( 402 007,32 руб. +10 000руб.)х50%).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 220 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 402 007,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 206 003,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 7220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.П. Бутырина