дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 января 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Логинове А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – Джуманьязова М.К., Чубановой Р.М., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, работающего сварщиком по найму, имеющего среднемесячный доход в 

<

данные изъяты> рублей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму в такси, имеющего среднемесячный доход в 

<

данные изъяты> рублей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего по найму строителем, имеющего среднемесячный доход в 

<

данные изъяты> рублей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.09.2018г., около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, находясь на территории месторождения 

<

данные изъяты> №, находящейся на расстоянии около № км от окраины 

<

адрес>, и обнаружив на данной территории центрирующие фонари обсадной колонны в количестве № штук диаметром 

<

данные изъяты> мм, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить хищение данных фонарей обсадной колонны, с чем последние согласились, после чего, действуя умышлено и группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» центрирующие фонари обсадной колонны диаметром 

<

данные изъяты> мм в количестве № штук по цене 1 

<

данные изъяты> рублей за штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению путем сдачи в металлолом. Хищением АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.. Позднее все похищенные центрирующие фонари обсадной колонны были обнаружены сотрудниками полиции, изъяты и возвращены по принадлежности собственнику. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - О. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и по последнему месту работы положительно (л.д.№, №), проживающего с родителями, братом и сестрами (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), ранее не судимого (л.д.№-№). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства и отсутствие постоянной работы, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и то, что он явился инициатором совершения хищения, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Смягчающими подсудимому ФИО3 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту фактического проживания и по последнему месту работы положительно (л.д.№ №), проживающего совместно с супругой и сыном (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.№), ранее не судимого (л.д.№). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО3 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства и отсутствие постоянной работы, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних дочерей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№-№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование к добровольному возмещению причиненного преступлением материального ущерба. 

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и по последнему месту работы положительно (л.д.№, №), проживающего совместно с отцом и матерью (л.д.№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.№), ранее не судимого (л.д.№-№). 

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства и отсутствие постоянной работы, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Джуманьязову М.К. и Чубановой Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Исполнение приговора в отношении ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – 

<

данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Исполнение приговора в отношении ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – 

<

данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- центрирующие фонари обсадной колонны в количестве № штук диаметром 

<

данные изъяты> мм – оставить в ведении собственника акционерного общества «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить в ведении владельца ФИО3;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить в ведении ФИО1.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Джуманьязову М.К., Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.