Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Мадеевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило займ в размере 80 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банком «СИБЭС» (АО) был предоставлен кредит в размере 113 886 руб., договор займа был закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом перечислялись в Банк «СИБЭС» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Дары Океанов».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа передали ООО МКК «ТИАРА», о чем истец был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА». 

Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками, каких-либо претензий от Банка «СИБЭС» (АО), ООО «Дары Океанов» в адрес истца не поступало. Однако по информации, размещенной на сайте Национального бюро кредитных историй, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность (просроченная) в размере 50 167 руб.. 

При обращении в другие банки за получением кредита истцу было отказано со ссылкой на плохую кредитную историю. Однако полагает, указанная выше информация является недостоверной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО) не имеет, а обязательства перед ООО МКК «ТИАРА» (новым кредитором) исполнены надлежащим образом. 

Полагает Банком «СИБЭС» (АО) в Национальное бюро кредитных историй предоставляется несоответствующая действительности информация, что нарушает права истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», просил признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в Национальное бюро кредитных историй сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО); возложить на Банк «СИБЭС» (АО) обязанность в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии и у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности (в том числе и просроченной) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам возражений.

В представленных возражениях (л.д. 71-76) указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно перестал погашать задолженность по кредитному договору при условии, что Банк СИБЭС» (АО) в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 113 886,68 руб., с процентной ставкой 59,70 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке «СИБЭС» (АО) п. 20.1 договора потребительского кредитования).

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 113 886,68 руб. были перечислены в ООО «НИК»» по договору № (п. 24.1 договора потребительского кредитования). 

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к ФИО1.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата производилась в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: первый платеж 5 000 000 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи - ежеквартально равными платежами по 14 133 678,09 рублей.

Между тем указанная сделка заключена в условиях недостаточности имущества Банка (ст. 2 Закона о Банкротстве).

В результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов, установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии составляла 2 083 943 тыс. рублей, при этом размер обязательств Банк на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 2 749 587 тыс. руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов».

Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, обработка персональных данных, передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерной и не нарушает его прав и законных интересов. 

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомление Банка «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах. 

С мая 2017 г. ООО «Дары Океанов» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), т.е. обязательство исполнялось должником ненадлежащему кредитору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 432,99 рублей, а именно: 44 961,84 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5 2015,15 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 21 266 руб.– задолженность по начисленной неустойке.

С учетом изложенного, полагает, требования и действия Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредитования № являются правомерными. 

Банк также возражает относительно внесения изменений в кредитную историю ФИО1 путем исключения сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 выразил согласие на предоставление кредитной истории по договору потребительского кредитования № в бюро кредитных историй.

ФИО1, являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредитных организаций.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил функции по передаче данных в бюро кредитных историй.

ООО «Дары Океана», ООО МКК «ТИАРА» не представили информацию о внесении ежемесячных платежей ни Банку, ни в Бюро кредитной истории.

ООО «Дары Океана», ООО МКК «ТИАРА», не перечислили внесенные денежные средства надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» (АО).

Указанные действия нарушают не только права Банка «СИБЭС» (АО), но и заемщика ФИО1.

Возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитной истории Федеральным законом «О кредитных историях» не предусмотрена. Кредитная история хранится в течение 15 лет со дня ее последнего изменения.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 432,99 рублей. Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования с ФИО1.

Кроме того, ответчик полагает, что в силу вышеизложенного, нарушения прав потребителя со стороны Банка отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» (л.д. 1 оборот) в суд представителей не направили, были извещены. 

В представленном отзыве представитель ООО МКК «ТИАРА» указал, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, были приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА». 

На дату передачи прав (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору составляла 28 050,56 руб., в том числе основной долг – 27 840,8 руб., проценты – 209,76 руб., просроченная задолженность отсутствовала. 

ООО МКК «ТИАРА» от истца поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 862,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 935,34 руб., итого 29 503,98 руб. (л.д. 153-154, 157). 

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал», расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

ООО «МКК «ТФА» являлось платежным агентом по отношению к ООО МКК «ТИАРА». За период с момента передачи прав по договору цессии, заключенному ООО МКК «ТИАРА», и до момента расторжения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, которые вносились ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования незамедлительно направлялись агентом кредитору ООО МКК «ТИАРА». При этом за указанный период просроченной задолженности за ФИО1 не числилось. 

Полагает, в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца были исполнены надлежащему кредитору. 

При этом обязательства по спорному договору прекращены исполнением еще до оспаривания Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» совершенной уступки прав. Так, исполнение обязательств в полном объеме ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, заявление же об оспаривании уступки прав подано было лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО МФО «Томское финансовое агентство» для заключения договора потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 80 000 рублей, на срок 24 месяца, под 153,6 % годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; под 36 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, п. 4 л.д. 8). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 2 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» был заключен договор займа №, истцу предоставлен займ в размере 80 000 руб. на указанных выше условиях (л.д. 8-10,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении кредита в размере 113 886 руб., с процентной ставкой 59,70 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14, 11-12,83-86).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банком «СИБЭС» (АО) был предоставлен истцу кредит в размере 113 886 руб. на указанных выше условиях (л.д. 78-83).

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено п. 20.1 договора потребительского кредитования (л.д. 79оборот, 101).

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 113 886,68 руб. были перечислены в ООО МФО «НИК» по договору №, что предусмотрено п. 24.1 договора потребительского кредитования (л.д. 80). 

Как следует из пояснений истца, обязательства по договору № перед ООО МФО «НИК» истцом были исполнены в полном объеме. 

Данные обстоятельства в судебном заседании представителем Банка «СИБЭС» (АО) не оспаривались.

Из пояснений представителя Банка «СИБЭС» (АО) также следовало, что ООО МФО «Томское финансовое агентство» являлось платежным агентом по отношению к Банку. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561,79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 (л.д. 91-93,94-96).

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата производилась в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 

- первый платеж 5 000 000 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- последующие платежи - ежеквартально равными платежами по 14 133 678,09 рублей (л.д. 92).

Как следует из возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), в результате финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, было дано заключение о финансовом состоянии Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для удовлетворения требований кредиторов, установлено, что стоимость активов банка на дату отзыва лицензии составляла 2 083 943 тыс. рублей, при этом размер обязательств Банка на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 2 749 587 тыс. руб. (л.д. 72). Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №л.д. 142-145). 

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). 

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде. 

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой.

ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования после ДД.ММ.ГГГГ, что привело, по мнению представителя истца, к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО1 в адрес Банка «СИБЭС» (АО) исполнено не было. 

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте 

<

данные изъяты>.

Истец в обоснование требования о надлежащем исполнении обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору кредитования ссылается на то, что ему было вручено письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора уступки прав между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», ДД.ММ.ГГГГ - письменное уведомление о заключении договора уступки прав между ООО «Дары Океанов» и ООО МКК «ТИАРА», оплату производил в установленные сроки.

Из справки ООО «Томского финансового агентства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), представленной истцом, следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 257, 01 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,98 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,63 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,63 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 862,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,63 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935,34 руб., итого 148 257,01 руб..

Из приложения к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляла 6 561,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 562,58 руб. (л.д. 20,81). 

Из расчета (л.д. 97-98), представленного Банком «СИБЭС» (АО) следует, что истцом произведена оплата:

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 695,35 руб. и процентов 5905,64 руб. (6 600,99 руб.),

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4126,86 руб. и процентов 2474,13 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4366,06 руб. и процентов 2234,93 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4670,08 руб. и процентов 1930,91 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5166,16 руб. и процентов 1434,83 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 3944,32 руб. и процентов 2656,66 руб. (6 600,98 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4675,81 руб. и процентов 1925,17 руб. (6 600,98 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4657 руб. и процентов 1943,98 руб. (6 600,98 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4984,89 руб. и процентов 1616,1 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 4874,34 руб. и процентов 1726,64 руб. (6 600,98 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5180,19 руб. и процентов 1420,8 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5282,8 руб. и процентов 1318,19 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5216,5 руб. и процентов 1384,48 руб. (6 600,98 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5487,74 руб. и процентов 1113,25 руб. (6 600,99 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5596,74 руб. и процентов 1004,25 руб. (6 600,99 руб.), 

итого суммы кредита 68 924,84 руб. и процентов 30089,96 руб. (л.д. 97).

За указанный период Банком «СИБЭС» (АО) неустойка истцу не начислялась, поскольку ежемесячные платежи уплачены в установленные графиком сроки и в достаточном размере. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало оплатить суммы кредита в размере 44 961,84 руб., что следует из расчета представленного Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 97-98). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало оплатить проценты в размере 5 205,14 руб. (из расчета разницы суммы начисленных процентов 35 295,09 руб. – суммы уплаченных процентов 30 089,96 руб.), Банком «СИБЭС» (АО) в расчете указано 5 205,15 руб. (л.д. 98). 

Из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования не поступали.

Из отзыва ООО МКК «ТИАРА» следует, что от истца поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 862,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 568,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 935,34 руб., итого 29 503,98 руб. (л.д. 153-154, 157). 

Из расчета (л.д. 97-98), представленного Банком «СИБЭС» (АО) следует, что истцу надлежало произвести оплату:

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5808,58 руб. и процентов 752,84 руб. (6 561,42 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 5885,7 руб. и процентов 675,72 руб. (6 561,42 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 6048,88 руб. и процентов 512,54 руб. (6 561,42 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 6173,17 руб. и процентов 388,25 руб. (6 561,42 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 6291,3 руб. и процентов 270,12 руб. (6 561,42 руб.), 

ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 6430,45 руб. и процентов 132,13 руб. (6 562,58 руб.), 

итого 39 369,68 руб. (л.д. 97). 

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Ч. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное выше, представленные квитанции, сведения по оплате, представленные Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ТИАРА», суд приходит к выводу, что истцом обязательства были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиком сроки, в связи с чем оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца, надлежащим образом исполнившим обязательство по договору, в связи с чем требование истца о признании прекращенными надлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредитования суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России), 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4). 

П. 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

П. 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, в связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить с бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.