Дело № 2-3635/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг оценщика, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 125 358 рублей 20 копеек, стоимости услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 438 рублей 77 копеек, а также штрафа и судебных расходов.

С учетом уточнений истец дополнительно к первоначальным требованиям просит взыскать расходы по оплате услуг телеграфа в размере 612 рублей 93 копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»» (правопредшественник ответчика), а гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ООО СК «ТРАСТ». В связи с тем, что ООО СК «ТРАСТ» было признано несостоятельным (банкротом) и прекратило осуществлять деятельность по страхованию, истец обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков. Однако, до настоящего момента требования истца не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «марка авто», гос. рег. знак №, совершил столкновение с транспортным средством «марка авто», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1,

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Постановлением Еткульского районного суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании вину не отрицал.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП – водителя ФИО1,, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела, административным материалом и пояснениями водителей.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «ТРАСТ», полис страхования ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика), полис страхования ЕЕЕ №.

В судебном заседании АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» были заменены на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с изменением организационно-правовой формы.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>.

Из Постановления Еткульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «марка авто» ФИО1, получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В связи с этим у ПАО СК «Южурал-АСКО» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения истцу. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России №ОД-3014 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК ТРАСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 ст. 18 вышеуказанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования

В силу п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 500 тысяч рублей и не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Гарант-Оценка», согласно которому – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, составила 125 358 рублей 20 копеек, с учетом износа, стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. 

Представленное заключение составлено экспертом, который имеет соответствующее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников, деятельность которого застрахована в соответствии с законодательством РФ. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении заключения. Из заключения следует, что оно было составлено в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ № –П. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с этим при определении суммы ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Гарант-Оценка».

В ответ на досудебное обращение истца, к которому было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Гарант-Оценка», ответчик выплату не произвел. 

При этом суд, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включает расходы на проведение независимой оценки, в состав убытков, подлежащих возмещению Российским Союзом Автостраховщиков в качестве компенсационной выплаты, поскольку таковые должны возмещаться страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 133 358 рублей 20 копеек (125 358,20 + 8 000,00).

В удовлетворении требований к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу следует отказать, в связи с тем, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку у ООО «СК «ТРАСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то требования предусмотренный ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются выполнимыми. В данном споре именно Российский Союз Автостраховщиков является лицом, обеспечивающим выполнение обязанностей по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «СК «ТРАСТ».

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Федеральным законом N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом стоимости восстановительного ремонта, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 62679 рублей 10 копеек (125 358,20 х 50%).

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1051 рубль70 копеек.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, расходы истца на оплату услуг представителя в размере подлежит взысканию с РСА в размере 6000 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию с РСА в размере в размере 1051 рубль70 копеек.

Общая сумма судебных расходов составляет 7 051 рубль 70 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 867 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг оценщика, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 133 358 рублей 20 копеек, штраф в размере 62679 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 7051 рубль 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать в полном объеме. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 867 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина 

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь