Дело № 1-220/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хачатряна С.Х., при секретаре Галушкиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 мая 2020 около 03 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где у него, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 мая 2020 около 03 часов 56 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к запасному входу в гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома запорного устройства входной двери незаконно и тайно проник в помещение вышеуказанного магазина, где, пройдя в торговый зал указанного магазина, тайно похитил, взяв с торгового прилавка: 3 пачки сигарет «КЕНТ Криэйт», стоимостью 109,17 руб. за пачку, на сумму 327, 51 руб., 1 пачку сигарет марки «Винстон Плюс Импульс», стоимостью 102,57 руб. и 1 бутылку вина марки «КЮВЕ Сира/Марселан красное сухое», емкостью 0,75 л, стоимостью 244,10 руб., а всего на общую сумму 674 руб. 18 коп., а также пластиковый бейджик для ценников, не представляющий материальной ценности, принадлежащие АО «Тандер». 

Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в подсобном помещении данного магазина прибывшими на место сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, а также его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление представителя потерпевшего ФИО9., также не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. При этом установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет по данному уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно ответу на запросы ГКУЗ «УОКПБ им. Копосова», на учете и диспансерном наблюдении ФИО1 в данном учреждении не состоит. (л.д. 161). 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от 18.06.2020, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, страдает 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер не нуждается. Нуждается в лечении зависимости 

<

данные изъяты>. (л.д. 113-115 т. 1) 

Оснований не доверять данному заключению не имеется, что дает суду основания признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, он работает оператором в ООО «УАЗ», проживает в гражданском браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство, с мая 2020 состоит на учете в 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным; по месту работы он характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и трудолюбивый сотрудник (л.д. 163, 173). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, наличие на его иждивении подсудимого двоих детей (несовершеннолетней дочери и малолетнего сына), службу подсудимого в Армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания также применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ст. 66 УК РФ. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной с участием психиатра-нарколога, о том, что ФИО1 нуждается в лечении синдрома алкогольной зависимости, данное лечение ему не противопоказано, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым также возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома алкогольной зависимости. 

Потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного действиями подсудимого по взлому двери эвакуационного выхода гипермаркета «Магнит» на сумму 13 550 руб., который подсудимый в полном объеме признал. 

Учитывая положения ст. 1064 УК РФ, представленные документы о размере причиненного материального ущерба от действий подсудимого, гражданский иск представителя АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, который подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения зависимости от алкоголя. 

Гражданский иск представителя АО «Тандер» ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 13 550 руб. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью и товарную накладную – хранить в материалах данного уголовного дела; возвращенные представителю АО «Тандер» три пачки сигарет, бутылку красного вина, бейджик для ценников, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина