Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хусаиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в комнате приема пищи, расположенной в здании вагонного ремонтного депо Санкт-Петербург- Московский-Сортировочный (ВРД-5) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ФИО3 пост, литер «АЕ», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №2 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, используя нож, путем отжимания замка вскрыл дверцу шкафа, в котором Потерпевший №2 хранил личное имущество, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда из кошелька, находившегося в наплечной сумке, похитил денежные средства в размере 8500 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО2) причинил Потерпевший №2 имущественный вред, выразившийся в материальном ущербе на сумму в размере 8 500 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Он же (ФИО2) обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании вагонного ремонтного депо Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный (ВРД-5) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ФИО3 пост, литер АЕ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, используя нож, путем помещения его в замочную скважину, вскрыл дверцу шкафа, в котором Потерпевший №1 хранил личное имущество, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда из кармана шорт, похитил денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, банковские карты банка «Сбербанк» и «ВТБ» и проездной документ «Подорожник», не представляющие для последнего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО2) причинил Потерпевший №1 имущественный вред, выразившийся в материальном ущербе на сумму в размере 6000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1).

Во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга 12.09.2019 года поступили ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как каждый из них примирился с подсудимым ФИО2 и последний полностью загладил причиненный им вред.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Хусаинова Е.В. поддержала ходатайство потерпевших. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайство, выслушав мнение защитника, подсудимого ФИО2 и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (№), обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и полностью загладил причиненный каждому из потерпевших вред. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО2 и потерпевшим разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1), прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наплечную сумку «POSHETE», кошелек «GENUINE LEATHER» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 согласно сохранной расписки (№) – оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу; банковскую карту банка «Сбербанк» №; банковскую карту банка «ВТБ» №, проездной документ «Подорожник» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (№) – оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления постановления суда в законную силу; кассовый чек «Сбербанк» ИП «ФИО6» - хранящийся при материалах уголовного дела (№) - после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; нож, 2 мебельных замка, кулачек (запирающий язычок) - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – после вступления постановления суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением ст. следователя СУ СПб ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: