Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта 20 марта 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн-3 от 29.11.2016 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Белогорье» ФИО1 ФИО5 по ст.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн-3 от 29.11.2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП в отношении директора ООО «Белогорье» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Балахтинского района Красноярского края принес протест на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления прокурора. Сведения, отраженные в постановлении о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 21.11.2016г. являются недостоверными, т.к. указанная телефонограмма сотрудниками прокуратуры Балахтинского района не получалась. Кроме того, у прокуратуры имеется адрес электронной почты, размещенный на официальном сайте прокуратуры, который является общедоступным. Административным органом не исполнена обязанность по уведомлению прокуратуры путем направления определения о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, объективная сторона правонарушения ст.7.9 КоАП РФ выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков. Территория лесных участков, установленная в ходе проверки 25.10.2016г., используется ООО «Белогорье» для передвижения и осуществления внутрихозяйственных контрольных мероприятий, в том числе производственного охотничьего контроля, движения транспорта ООО «Белогорье» по данным путям. Возражения директора ООО «Белогорье» ФИО1 являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными документальными доказательствами, находящимися в материалах административного дела. ООО «Белогорье» филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» предоставлен проект лесного участка на переданный по охотохозяйственному соглашению от 01.12.2016г. лесной участок общей площадью 43819 га в Балахтинском муниципальном районе на землях лесного фонда Балахтинского лесничества (кварталы, № Балахтинского участкового лесничества площадью 31472 га, в том числе по хозяйствам кварталы № совхоза «Большесырский» площадью 5498 га, кварталы № совхоза «Огурский» площадью 456 га, кварталы № совхоза «Еловский» площадью 4592 га, кварталы № совхоза «Курбатовский» площадью 803 га, квартал № совхоза «Кипрейный» площадью 29 га Балахтинского участкового лесничества). В таблице 7.1 данного проекта указаны объемы работ по созданию охотничьей инфраструктуры и биотехническим мероприятиям, из которых следует, что обустройство путиков производится согласно проекту освоения лесов, который у ООО «Белогорье отсутствует. При этом, Министерством лесного хозяйства Красноярского края в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка действиям работников ООО «Белогорье» по ежегодной (в январе, феврале и декабре) прокладке путиков с использованием снегохода в целях обеспечения доступа косули к кормушкам длиной 7,2 км вдоль ручья 1-я Балахта от п.Балахта на север, тогда как указанный ручей расположен в границах лесного фонда квартал № совхоза «Малотумнинский» Балахтинского лесничества, прилегающие к указанному ручью земельные участка также находятся в границах лесного фонда квартал 4 выдела № совхоза «Малотумнинский» Балахтинского лесничества. Указанные действия совершаются работниками ООО «Белогорье» умышленно, в целях осуществления охотничьей деятельности и составляют объективную сторону административного правонарушения. Использование ООО «Белогорье» территории лесных участков в отсутствие заключенного договора аренды образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. Просит постановление от 29.11.2016г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Помощник прокурора Балахтинского района Леончук А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал по изложенным в протесте основаниям, дополнительно суду пояснил, что производство по делу прекращено необоснованно.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, директор ООО «Белогорье» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, директор ООО «Белогорье» ФИО1, несмотря на направление ему посредством почтовой связи извещения, направленного заказным письмом, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, директора ООО «Белогорье» ФИО1

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на протест прокурора, в которых указано, что доводы, заявленные в протесте, являются необоснованными. Довод о неуведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения дела оспаривается имеющимся в деле уведомлением – телефонограммой от 21.11.2016г., отправленной на телефонный номер, размещенный на сайте Прокуратуры. Считает подачу телефонограммы надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протеста следует, что работники ООО «Белогорье» осуществляли выезды для обустройства путиков в январе, феврале и декабре ежегодно (основано на имеющихся в материалах дела актах выполненных работ). Вместе с этим, согласно объяснениям директора ООО «Белогорье» движение работников осуществлялось по дорогам общего пользования. Из актов выполненных работ следует, что прокладка путиков осуществлялась вдоль ручья, однако документов, подтверждающих, на каком расстоянии от него, т.е. где именно были путики, прокуратурой не представлено, факт нарушения на зафиксирован, выезд на место не осуществлялся. Доказательства длительности самовольного использования лесных участков прокуратурой не представлено, как и не представлены документы, свидетельствующие об использовании ООО «Белогорье» лесных участков на момент осуществления проверочных мероприятий. Выявленное правонарушение, совершенное в январе-феврале 2016г. не являлось длящимся. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности 2 месяца с января 2016г. истек, и доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Белогорье» с учетом возражений директора, в материалы дела не представлено. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, осуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица. Срок давности привлечения к ответственности по данному делу на данный момент истек, и вопрос вины директора ООО «Белогорье» обсуждаться не может. Считает протест не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.12.2011 г. между ООО «Белогорье» и Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края заключено охотхозяйственное соглашение №/ОС-30. По указанному соглашению Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Служба обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в п.2.2 лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. По Соглашению предоставляемый в аренду лесной участок общей площадью 43819 га расположен в Балахтинском муниципальном районе, на землях лесного фонда Балахтинского лесничества (кварталы№ Балахтинского участкового лесничества площадью 31472 га, в том числе по хозяйствам кварталы № совхоза «Большесырский» площадью 5498 га, кварталы № совхоза «Огурский» площадью 456 га, кварталы № совхоза «Еловский» площадью 4592 га, кварталы № совхоза «Курбатовский» площадью 803 га, квартал № совхоза «Кипрейный» площадью 29 га Балахтинского участкового лесничества). Указанный лесной участок входит в состав земель государственного лесного фонда, расположен на территории КГБУ «Балахтинское лесничество».

Из возражений директора ООО «Белогорье» ФИО1 следует, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства ООО «Белогорье» в охотничьих угодьях, в том числе на территории указанных лесных участков, не возводились объекты охотничьей инфраструктуры: кормушки, дороги, избушки охотника, базы, просеки, места отдыха. Дороги, проходящие через лесные участки, находящиеся в пользовании ООО «Белогорье», являются лесными дорогами, по которым осуществлялось движение в деревни Караксуль, Быскар, Старая Живаначиха и другие, а следовательно, возведение, содержание и обустройство данных дорог не осуществлялось ООО «Белогорье». Территория лесных участков не используется для передвижения и осуществления внутрихозяйственных контрольных мероприятий, движение транспорта ООО «Белогорье» осуществляется по дорогам общего пользования, обозначенным на карте. Избы, находящиеся на территории ООО «Белогорье» были установлены еще до образования охотничьих угодий, и не используются в деятельности охотничьего хозяйства ООО «Белогорье».

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн-3 от 29.11.2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП в отношении директора ООО «Белогорье» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как указал административный орган в материалы дела не представлено доказательств использования ООО «Белогорье» территории указанных лесных участков.

Суду также не представлены доказательства: фотографии, схемы расположения путиков вдоль ручья 1-я Балахта от п.Балахта на север, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что указанные путики проходят по территории конкретных лесных участков. Кроме того, не представлено доказательств, что указанные путики прокладывались в зимний период 2016-2017 гг.

Вопреки доводам протеста, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение прокурора Балахтинского района Красноярского края о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством телефонограммы на телефон прокуратуры, указанный на ее официальном сайте. Телефонограмму приняла специалист 1-го разряда ФИО3.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указавшем, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом характера, вмененного ООО «Белогорья» правонарушения», учитывая, что материалами дела подтверждается длящийся характер правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, руководствуясь частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисление сроков, указанных в части 1 статьи 4.5 следует производить со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения. Факт совершения правонарушения выявлен прокурором 25.10.2016г, следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее 25.12.2016г.

При этом суд отклоняет доводы прокурора о том, что данным правонарушением нарушены положения законодательства об охране окружающей среды и в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что указанное правонарушение относится к области охраны собственности, а не к области охраны окружающей среды. В данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Постановление от 29.11.2016г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о необходимости прекращения производства по делу.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не установлено.

Поскольку постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн-3 от 29.11.2016 года производство по делу в отношении директора ООО «Белогорье» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения директора ООО «Белогорье» ФИО1 к административной ответственности – истек, его положение, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, постановление от 29.11.2016г. отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн-3 от 29.11.2016 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Белогорье» ФИО1 ФИО6 по ст.7.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а протеста прокурора Балахтинского района Красноярского края - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья: