Дело № 2-522/2025 (2-7145/2024;) 15 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-002615-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при помощнике судьи Корниловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Агентство по развитию территории «Созидание», указав, что 20.07.2020 между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Во исполнение условий договора застройщик передал истцу расположенное в многоквартирном доме жилое помещение – квартиру № № по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в квартире. Требования истца в добровольном досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

Также истец обратился к ответчику с иском в отношении квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, переданной истцу застройщиком в рамках исполнения договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2020, в процессе эксплуатации которой истцом также были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные независимой экспертизой. Претензионные требования истца о выплате стоимости устранения данных недостатков ответчиком также удовлетворены не были. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд. 

Протокольным определением суда от 08.08.2024 гражданское дело № 2-7156/2024 и № 2-7145/2024 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу общего номера № 2-522/2025 (2-7145/2024;). 

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире № № в размере 34891 руб. 15 коп. из 153 996 руб. 52 коп.; стоимость устранения строительных недостатков в квартире № № в размере 380 308 руб. 64 коп. из 561 437 руб. 81 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 343 руб. 19 коп. по квартире № № и в размере 3740 руб. 74 коп. по квартире № №; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 5%; почтовые расходы в размере 372 руб.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который явился в судебное заседание, требования по утоненной редакции поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» в судебное заседание явился, по требованиям возражал, поддержал письменные возражения на иск. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на период спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2020 между ФИО8 (дольщик) и ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» (застройщик) были заключены договор № № и договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 4.1 договоров застройщик обязался передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям. 

По условиям договоров долевого участия подлежащие передачи застройщиком дольщику жилые помещения - квартиры сдаются с отделкой. 

Согласно п. 4.6 договоров, застройщиком установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, который составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня предоставления квартиры дольщику в пользование либо с момента передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и иное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Во исполнение условий договора долевого участия № № от 20.07.2020 и на основании акта приема-передачи от 29.04.2022 застройщик передал, а истец принял квартиру № № по адресу: 

<

адрес>

На основании акта приема-передачи от 19.04.2020 застройщик передал, а истец принял по договору долевого участия № № от 20.07.2020 квартиру № № по адресу: 

<

адрес>

В ходе эксплуатации жилых помещений истцом выявлены строительные недостатки.

Истец в целях установления и оценки дефектов, недоделок и повреждений в выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работах в квартирах, а также определения стоимости устранения выявленных дефектов, недоделок и повреждений обратился в ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта – отчет № б/н от 09.01.2024, специалист пришел к выводу о наличии в квартире № № по адресу: 

<

адрес> нарушений качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, а именно:

- в помещениях смонтированный оконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ 30674-99; 

- в помещениях ПВХ профили оконного блока имеют сколы и царапины;

- инфильтрация холодного воздуха через оконные блоки в помещении (продувание);

- понижение температуры монтажных швов у оконных блоков в помещениях;

- в помещении коридора входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП 3.03.01-87;

- в помещениях коробка межкомнатного дверного блока имеет отклонения от плоскости и прямолинейности, превышающие нормативные на всю высоту изделия, согласно п. 5.4.3 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- при простукивании плитки стен обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, нарушены читаемые стыки обойных полотен, выявлены замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлены вздутия ламината и механические повреждения ламинатных досок пола;

- в помещениях расходятся замки ламинатных досок напольного покрытия – зазоры;

- в помещениях нарушена технология подготовки основания пола под укладку ламината (наличие прогибов ламината);

- в помещениях ширина швов керамической плитки превышает допустимые значения СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, п. 4.43;

- в помещениях выявлены пустоты под напольной плиткой (изменение характера звучания напольной плитки при простукивании);

- локальные повреждения затирки межплиточных швов (трещины, пустоты);

- на потолке обнаружены неровности окрашенного слоя, что не соответствует категории качества поверхности К3, так как поверхность потолка окрашена неструктурной краской, и не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещениях имеются царапины и неровности окрашенного слоя на потолке/загрязнены натяжные потолки;

- деформация и дефекты напольного плинтуса;

- в помещении обнаружена плесень.

Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире № №, согласно расчету специалиста, составила 590 529 руб., из них: стоимость работ – 426 997 руб., стоимость материалов – 163 532 руб.

На основании заключения эксперта – отчет № б/н от 09.01.2024 специалист пришел к выводу о наличии в квартире № № по адресу: 

<

адрес> следующих нарушений качества произведенных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, а именно:

- в помещениях смонтированный оконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ 30674-99; 

- в помещениях ПВХ профили оконного блока имеют сколы и царапины;

- инфильтрация холодного воздуха через оконные блоки в помещении (продувание);

- понижение температуры монтажных швов у оконных блоков в помещениях;

- в помещении коридора входной дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП 3.03.01-87;

- в помещениях коробка межкомнатного дверного блока имеет отклонения от плоскости и прямолинейности, превышающие нормативные на всю высоту изделия, согласно п. 5.4.3 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- при простукивании плитки стен обнаружено изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, нарушены читаемые стыки обойных полотен, выявлены замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлены вздутия ламината и механические повреждения ламинатных досок пола;

- в помещениях расходятся замки ламинатных досок напольного покрытия – зазоры;

- в помещениях нарушена технология подготовки основания пола под укладку ламината (наличие прогибов ламината);

- в помещениях ширина швов керамической плитки превышает допустимые значения СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, п. 4.43;

- в помещениях выявлены пустоты под напольной плиткой (изменение характера звучания напольной плитки при простукивании);

- локальные повреждения затирки межплиточных швов (трещины, пустоты);

- на потолке обнаружены неровности окрашенного слоя, что не соответствует категории качества поверхности К3, так как поверхность потолка окрашена неструктурной краской, и не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- деформация и дефекты напольного плинтуса;

- плохая звукоизоляция в помещении. 

Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире № №, согласно расчету специалиста, составила 841 334 руб., из них: стоимость работ – 620 140 руб., стоимость материалов – 221 194 руб.

19.01.2024 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с приложенными копиями заключений эксперта, в соответствии с которыми истец просил возместить стоимость устранения строительных недостатков в квартире № № в размере 590 529 руб. и в квартире № № в размере 841 334 руб. 

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Ответчик, критически оценив представленные истцом заключения эксперта ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 13.08.2024 по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада».

По результатам проведенного исследования и в соответствии с заключением № № от 24.02.2025 эксперт пришел к выводу о частичном наличии в квартире № № по адресу: 

<

адрес> недостатков (дефектов), указанных в заключении эксперта - отчете № б/н от 09.01.2024 ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Эксперт определил, что выявленные недостатки (дефекты) являются строительными и эксплуатационными.

Так, в ходе проведенного визуального и инструментального осмотра в квартире № № экспертом были выявлены и зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

- несоответствие качества смонтированного оконного блока в помещении комнаты 1 и комнаты 2 требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Точка росы не проходит. Выявлена инфильтрация холодного воздуха через оконный блок, понижение температуры монтажных швов. Данные дефекты являются строительными, так как возникли в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по устройству межкомнатного дверного блока в помещении санузла требованиям п. Г6 ГОСТ 31173 «Дверные блоки», п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из деревянных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам», п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 м длины составляет 2,4 мм на 1 м, что превышает допустимое значение отклонения. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ в кухне-гостиной, комнатах 1 и 2 требованиям п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе натурного осмотра выявлено отклонение от вертикальной плоскости стен в кухне-гостиной, комнатах 1 и 2 до 2,4 мм на 1-метровый уровень, что превышает нормативные требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой требованиям п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовки стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Выявлено наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по облицовке полов керамической плиткой требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовки стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Выявлены отклонения ширины шва керамической плитки до 1,5 мм, что нарушает нормативные требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Также выявлены пустоты между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками. Данные дефекты являются строительными, так как возникли в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по устройству покрытия пола в жилой комнате 2 требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изм. №1). При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 3,5 мм, что превышает нормативные требования. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ. Отклонений поверхности покрытия пола от заданного уклона покрытий не выявлено; 

- несоответствие качества выполненных работ по устройству покрытия пола в кухне-гостиной требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изм. №1). При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 8,5 мм, что превышает нормативные требования. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ. Отклонений поверхности покрытия пола от заданного уклона покрытий не выявлено. Обнаруженная деформация плинтуса представляет собой эксплуатационный дефект, на это указывают следы крепления плинтуса к стене, а также характер разрыва, свидетельствующий о физическом воздействии, при котором напольный плинтус был разорван; 

- несоответствие качества выполненных работ по устройству покрытия пола в жилой комнате 1 требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изм. №1). При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 3 мм, что превышает нормативные требования. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ. Отклонений поверхности покрытия пола от заданного уклона покрытий не выявлено.

Также экспертом зафиксировано отсутствие следующих недостатков (дефектов):

- соответствие качества смонтированных оконных блоков требованиям п. 5.3.6 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Межгосударственный стандарт на поливинилхлоридные профили для оконных и дверных блоков», п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонений от прямолинейности кромок рамочных элементов не выявлено;

- соответствие качества смонтированного оконного блока в помещении кухни-гостиной требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Точка росы проходит. Инфильтрация холодного воздуха через оконный блок не выявлена;

- соответствие качества выполненных работ по устройству входного дверного блока требованиям п. Г6 ГОСТ 31173 «Дверные блоки», п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из деревянных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам», п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 м длины составляет 0,6 мм, что не превышает допустимое значение отклонения;

- соответствие качества выполненных работ по устройству межкомнатных дверных блоков комнат 1 и 2, кухни-гостиной требованиям п. Г6 ГОСТ 31173 «Дверные блоки», п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из деревянных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам», п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Отклонение дверных коробок от вертикали на 1 м длины составляет не более 1,2 мм на 1 м, что не превышает допустимое значение отклонения;

- соответствие качества выполненных работ в коридоре требованиям п. 7.6.15, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе натурного осмотра выявлено отклонение от вертикальной плоскости стен в коридоре до 1,8 мм на 1-метровый уровень, что не превышает нормативные требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушения плавного очертания, пятна, замятины, доклейки, неравномерные стыки, отклонение от плоскости не выявлены;

- соответствие качества выполненных работ в кухне-гостиной, комнатах 1 и 2 требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушения плавного очертания, пятна, замятины, доклейки, неравномерные стыки, отклонение от плоскости не выявлены;

- соответствие качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой требованиям п. 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отклонения ширины шва керамической плитки сверх нормативных значений не выявлены;

- в ходе натурного осмотра установлено, что поверхность стен за радиаторами проклеена обоями; 

- соответствие качества выполненных работ по устройству покрытия пола в коридоре требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изм. №1). При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 2 мм, что не превышает нормативные требования. Отклонений поверхности покрытия пола от заданного уклона покрытий не выявлено; 

- в ходе натурного осмотра потолка в жилых комнатах 1 и 2, кухне, коридоре выявлены тени от бокового света, что соответствует категории качества поверхности К3, согласно п. 7.3.7 табл. 7.5 и табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Согласно расчету эксперта, стоимость устранения выявленных в квартире № № строительных недостатков (дефектов), с учетом стоимости материалов, составляет 561 437 руб. 81 коп.

В соответствии с заключением № № от 20.02.2025 эксперт также пришел к выводу о частичном наличии в квартире № № по адресу: 

<

адрес> недостатков (дефектов), указанных в заключении эксперта - отчете № б/н от 09.01.2024 ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Так, в ходе проведенного визуального и инструментального осмотра в квартире № № экспертом были выявлены и зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

- несоответствие качества выполненных работ по устройству входного дверного блока требованиям п. Г6 ГОСТ 31173 «Дверные блоки», п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из деревянных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам», п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 м длины составляет 1,8 мм, что превышает допустимое значение отклонения. Несоответствие качества выполненных работ по устройству дверного блока в санузле вышеуказанным требованиям. Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 м длины составляет 2,4 мм, что превышает допустимое значение отклонения. Несоответствие качества выполненных работ по устройству дверного блока в жилую комнату вышеуказанным требованиям. Отклонение дверной коробки от вертикали на 1 м длины составляет 1,8 мм, что превышает допустимое значение отклонения. Данные дефекты являются строительными, так как возникли в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой требованиям п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовки стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Выявлено наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ;

- несоответствие качества выполненных работ по облицовке полов керамической плиткой требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлены отклонения ширины шва керамической плитки до 1 мм, что нарушает нормативные требования. Данный дефект является строительным, так как возник в результате нарушения производства работ.

Также экспертом зафиксировано отсутствие следующих недостатков (дефектов):

- соответствие качества смонтированных оконных блоков требованиям п. 5.3.6 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Межгосударственный стандарт на поливинилхлоридные профили для оконных и дверных блоков», п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонений от прямолинейности кромок рамочных элементов не выявлено;

- соответствие качества смонтированного оконного блока в помещении жилой комнаты, а также оконного блока и балконной двери в помещении кухни требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Точка росы проходит. Инфильтрация холодного воздуха через оконные блоки и балконную дверь не выявлена. Плесень не обнаружена;

- соответствие качества выполненных работ в коридоре требованиям п. 7.6.15, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В ходе натурного осмотра выявлено отклонение от вертикальной плоскости стен в коридоре до 1,2 мм на 1-метровый уровень, что не превышает нормативные требования. Нарушения плавного очертания, пятна, замятины, доклейки, неравномерные стыки, отклонение от плоскости не выявлены. Соответствие вышеуказанным требованиям качества выполненных работ в жилой комнате. В ходе натурного осмотра выявлено отклонение от вертикальной плоскости стен в жилой комнате до 1,8 мм на 1-метровый уровень, что не превышает нормативные требования. Нарушения плавного очертания, пятна, замятины, доклейки, неравномерные стыки, отклонение от плоскости не выявлены. Соответствие вышеуказанным требованиям качества выполненных работ в помещении кухни. В ходе натурного осмотра выявлено отклонение от вертикальной плоскости стен в помещении кухни до 1,8 мм на 1-метровый уровень, что не превышает нормативные требования. Нарушения плавного очертания, пятна, замятины, доклейки, неравномерные стыки, отклонение от плоскости не выявлены;

- соответствие качества выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой требованиям п. 7.4.17 табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отклонений ширины шва керамической плитки сверх нормативных значений не выявлено;

- соответствие качества выполненных работ по облицовке полов керамической плиткой требованиям п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовки стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками не выявлено;

- соответствие качества выполненных работ по устройству покрытия пола в коридоре требованиям п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изм. №1). При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 1 мм, что не превышает нормативные требования. Соответствие вышеуказанным требованиям качества выполненных работ по устройству покрытия пола в жилой комнате и кухне. При проверке 2-метровым уровнем обнаружено отклонение поверхности покрытия пола до 2 мм, что не превышает нормативные требования. Отклонений поверхности покрытия пола в указанных помещениях от заданного уклона покрытий не выявлено, деформаций напольного плинтуса не выявлено;

- в ходе натурного осмотра потолка в жилой комнате, кухне выявлены тени от бокового света, что соответствует категории качества поверхности К3, согласно п. 7.3.7 табл. 7.5 и табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Эксперт определил, что выявленные недостатки (дефекты) являются строительными.

Согласно расчету эксперта, стоимость устранения выявленных в квартире № № строительных недостатков (дефектов), с учетом стоимости материалов, составляет 153 996 руб. 52 коп.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта № № от 24.02.2025 и № № от 20.02.2025 даны в письменной форме, содержат подробные описания проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключения содержат категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключения ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» № № от 24.02.2025 и № № от 20.02.2025 принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что отделочные работы в переданных застройщиком истцу жилых помещениях № № и № № по адресу: 

<

адрес> проведены ответчиком как застройщиком ненадлежащим образом, что предполагает несение истцом дополнительных расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Действующим законодательством, в частности, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, закреплено право участника долевого строительства требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных в квартире № №, составляет 561 437 руб. 81 коп., стоимость устранения выявленных в квартире № № строительных недостатков (дефектов) составляет 153 996 руб. 52 коп.

В силу изложенного, поскольку факт отступления качества построенных объектов долевого строительства от условий Договоров долевого участия и обязательных требований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире № № в размере 561 437 руб. 81 коп. и в квартире № № в размере 153 996 руб. 52 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, в добровольном порядке осуществил истцу выплату в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире № № в размере 181 129 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 10.04.2025., и в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире № № в размере 119 105 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 10.04.2025. Факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.

В отношении доводов ответчика о применении предельного размера общего взыскания в три процента от цены договора, установленного ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, суд отмечает следующее.

Данная норма была введена п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При этом, как видно из содержания ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, норма о трехпроцентром ограничении распространяется на ответственность застройщика, проистекающую из трех разных, хотя и связанных между собой правоотношений:

- по поводу обязательства застройщика возместить стоимость устранения недостатков в рамках его гарантийных обязательств;

- по поводу уплаты неустойки за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков;

- по поводу возмещения убытков, причиненных передачей объекта строительства с недостатками.

В свою очередь, основания возникновения прав дольщика и обязанностей застройщика в таких правоотношениях различны.

Как видно из взаимосвязанного толкования чч. 1-3,5,7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве обязанность застройщика возместить стоимость устранения недостатков в форме устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения расходов как понесенных, так и будущих увязана законодателем:

1) со строительным характером недостатков;

2) обязанностью застройщика передать построенный объект в соответствии с требованиями к качеству строительства и проведения соответствующих ремонтных работ (вчт. по отделке);

3) обнаружением строительных недостатков в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента передачи объекта долевого участия (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства).

Следовательно, гарантийные правоотношения сторон по устранению недостатков/возмещению их стоимости возникают в момент передачи объекта долевого строительства дольщику. Эти правоотношения по своей правовой природе представляют собой существующее в течение гарантийного срока юридическое состояние, в рамках которого при обнаружении недостатков у дольщика возникает субъективное право потребовать устранения недостатков/возмещения их стоимости, а у застройщика одномоментно возникает субъективная обязанность по их устранению/возмещению расходов на их устранение.

Таким образом, момент обнаружения строительных недостатков имеет определяющее значение для возникновения как права потребовать устранить/возместить недостатки, так и обязанности застройщика по их устранению/возмещению.

При этом, не имеет правового значения момент обращения дольщика к застройщику с требованием в порядке ч. 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве, поскольку:

- для предъявления требований к застройщику согласно ч. 5 данной статьи необходимо только обнаружить недостатки в течение гарантийного срока, а не заявить о них застройщику;

- согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указанное требование является лишь информационным сообщением, не является досудебным порядком урегулирования спора и не препятствует обращению за защитой права в суд. 

Следовательно, право дольщика потребовать устранения/возмещения недостатков и корреспондирующая ему обязанность застройщика существуют вне зависимости от направления каких-либо информационных сообщений от дольщика застройщику.

В этой связи вопреки доводам ответчика, не имеет также значения ни дата обращения истца в суд, ни момент проведения осмотра судебной экспертизы, ни дата его изготовления/направления в суд или дата ознакомления с ним ответчика – истец обратился в суд с иском о взыскании, а не преобразовании. Нарушенное право к этому моменту уже существует при условии обнаружения истцом недостатков, как и корреспондирующая ему обязанность по их устранению. Суд, исследуя обстоятельства дела, в данном случае признает наличие уже существующего права, но не создает такие права и обязанности. 

Право потребовать уплаты неустойки и обязанность ее уплатить в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей возникают в момент истечения 10-ти дневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя. Данные права и обязанности возникают позднее, чем право потребовать устранить/возместить стоимость недостатков, на добровольное исполнение которой был предоставлен данный 10-ти дневный срок.

Право потребовать возмещения убытков согласно ст. 10 Закона о долевом участии, а также согласно ст. 13 и 14 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с положением ст. 393 ГК РФ возникает ввиду ненадлежащего исполнения обязанности застройщика. Как видно из требований ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать дольщику объект соответствующий требованиям качества. Следовательно, право потребовать возмещения убытков и корреспондирующая им обязанность по их возмещению возникают в связи передачей объекта ненадлежащего качества. В свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, до момента несения соответствующих расходов или возникновения необходимости/обязанности их понести у дольщика отсутствует такое право, даже если застройщик передал объект с недостатками. В этой связи, момент возникновения права потребовать соответствующие убытки и обязанности их возместить в каждом конкретном случае необходимо определять применительно к конкретным убыткам.

При этом, устранение недостатков объекта долевого строительства/возмещение расходов на их устранение является квалифицированным случаем возмещения убытков и реализуется в порядке исполнения гарантийных обязательств как было описано выше.

Поскольку ограничение размера по ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве распространяется одновременно на ответственность, проистекающую из трех разных, но связанных правоотношений, и в силу указания вводного положения п. 3 ст. 6 начинает действовать в момент возникновения соответствующих прав и обязанностей без придания какого-либо приоритета каким-либо из них, суд учитывает их взаимосвязанность и приходит к выводу, что при их неодновременном образовании момент начала действия ограничения необходимо определять по моменту возникновения хронологически первых из них. В том числе, потому что неустойка и убытки взаимосвязаны с главным вопросом наличия недостатков в объекте строительства, и их взыскание как может быть заявлено дольщиком, обращающимся за устранением/возмещением недостатков, так и не предъявлено вовсе. В противном случае в разном юридическим положении окажутся дольщики, которые заявили о взыскании неустойки/убытков и которые такую неустойку/убытки не заявляли, обращаясь с одним одинаковым требованием об устранении/взыскании недостатков, что противоречит сущности гарантийных обязательств застройщиков. 

Как видно из материалов дела, истцом недостатки обнаружены до 01.01.2025, следовательно, ограничение, установленное ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве, в настоящем случае на правоотношения сторон не распространяется.

С учетом изложенного стоимость устранения строительных недостатков в квартирах № № и № № подлежит возмещению истцу в полном объеме в размере, установленном согласно заключениям судебной экспертизы, в общем размере 715 434 руб. 33 коп. (561 437 руб. 81 коп. + 153 996 руб. 52 коп.). 

При этом, ввиду частичной выплаты ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) в общем размере 300 234 руб. 54 коп. (181 129 руб. 17 коп. + 119 105 руб. 37 коп.), то есть после обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права, решение суда в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит. Оставшаяся сумма в размере 415 199 руб. 79 коп. (715 434 руб. 33 коп. – 300 234 руб. 54 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ранее, с претензиями о выплате стоимости устранения строительных недостатков в жилых помещениях истец обратился к ответчику 19.01.2024. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, претензии получены ответчиком 23.01.2024. Соответственно, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 02.02.2024.

Истцом с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 03.02.2024 по 21.03.2024 в размере 343 руб. 19 коп. по квартире № № и в размере 3740 руб. 74 коп. по квартире № №.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство об участии в долевом строительстве, действующее в рамках заявленного истцом периода взыскания неустойки, не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Также суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 22.03.2024 (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024), устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно положениям указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Согласно изменения, введенным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, вступившим в законную силу 01.01.2025, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Принимая во внимание, что соответствующие выплаты в счет стоимости устранения строительных недостатков произведены ответчиком позднее заявленного истцом периода взыскания неустойки, неустойка подлежит расчету, исходя из полной стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, определенных согласно заключениям судебной экспертизы. В свою очередь истец, заявляя требование о взыскании неустойки, снижает ее размер пропорционально сумме, выплаченной ответчиком в добровольном порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков за период с 03.02.2024 по 21.03.2024 в размере 343 руб. 19 коп. по квартире № № и в размере 3740 руб. 74 коп. по квартире № №.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, характер и значительный объем выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, стоимость их устранения, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) в размере 5%. 

В отношении изменений в Закон о долевом участии в строительстве, вступивших в силу с 01.09.2024, во взаимосвязи с вопросом взыскания штрафа в период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

При этом, согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ применяются к санкциям, которые начисляются после вступления в силу данного закона. В том числе это касается и ограничивающего перечень возможных видов санкций правила, указанного в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве, исключающего действие штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при решении вопроса о том, какой из двух видов штрафов (по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей или ч. 3 ст. 10 Закона долевом участии в строительства) необходимо применять, суд приходит к выводу, что требуется определиться с моментом, с которым закон связывает начисление штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом, исходя из общеправового принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение, его применение исключает применение штрафа по ч. 3 ст. 10 Закона долевом участии в строительства.

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы. То есть, до момента его присуждения, как такового его начисления не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Указанными разъяснениями суд в указанном составе руководствовался при вынесении решений по делам № 2-5922/2023 от 10.05.2023, № 2-4384/2023 и № 2-4383/2023 от 09.03.2023, в которых было отказано во взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с действием моратория на финансовые санкции в отношении застройщиков, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, а также в решениях по делу № 2-3448/2023 от 01.08.2023 и № 2-3165/2023 от 18.07.2023, которым штраф по указанной норме был взыскан с застройщиков в связи с окончанием действия моратория.

Между тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2024 решение по делу № 2-3448/2023 от 01.08.2023, а также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023 решение по делу № 2-3165/2023 от 18.07.2023 в части взыскания штрафа отменены со ссылкой на ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), согласно которому если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Суд апелляционной инстанции также сослался на позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020, согласно которой независимо того, когда был вынесен штраф, главным образом имеет значение неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в установленный срок.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2023 № 33-4682/2024, вынесенным в отношении решения № 2-4383/2023 от 09.03.2023 относительно отказа истцу в штрафе, было указано, что основанием для такого отказа является не дата принятия решения, а истечение срока для претензии в период моратория.

Как отмечал Конституционный суд РФ в п. 3.4 Постановления от 21.01.2010 N 1-П в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

При этом, суд также учитывает, что до возникновения вопросов о применении штрафа в условиях действия моратория на финансовые санкции, наложенные Постановлением правительства от 26.03.2022 № 479, основной позицией ВС РФ являло то, что само по себе наличие судебного спора является подтверждением неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и, как следствие, основанием для взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Поскольку правила моратория на взыскание финансовых санкций, предусмотренные Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 являются аналогичными правилам, установленным Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о сохранении действия разъяснений, содержащий в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.) в отношении определения наличия штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в зависимости от истечения срока для добровольного удовлетворения до или после начала действия нового моратория.

На основании изложенного, принимая во внимание, что претензии истцом были направлены 19.01.2024, получены ответчиком 23.01.2024, и срок для их добровольного удовлетворения истек 02.02.2024, то есть после окончания действия ограничений для применения санкций, предусмотренных ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве и, как следствие, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также до введения в действие новых ограничений Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326, штраф подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Вместе с тем, истец просил взыскать штраф в размере 5 %.

Таким образом, руководствуясь требованиями истца, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 37475 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 с учетом изменений, вступивших в силу 01.01.2025 (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 415199 руб. 79 коп. из 715434 руб. 33 коп., неустойки и штрафа до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 – до даты окончания действия соответствующих ограничений..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 372 руб. 

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Согласно п. 4 данного Постановления направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. 

Таким образом, расходы на информационные сообщения и претензии, которые не являлись обязательными для обращения в суд, не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством и взысканию не подлежат.

При этом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложением как в рамках гражданского дела № 2-7156/2024 в размере 129 руб. 50 коп., так и в рамках гражданского дела № 2-7145/2024 в размере 126 руб., а всего 255 руб. 50 коп., поскольку направление указанных документов прямо предусмотрено ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 10695 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО9 (номер и серия паспорта РФ №) стоимость устранения строительных недостатков в общем размере 715434 руб. 33 коп., неустойку в размере 4083 руб. 93 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37475 руб. 91 коп. Решение в части взыскания 300234 руб. 54 коп. из 715434 руб. 33 коп. стоимости устранения строительных недостатков исполнению не подлежит. В отношении взыскания части стоимости устранения строительных недостатков в размере 415199 руб. 79 коп. из 715434 руб. 33 коп., неустойки и штрафа предоставляется отсрочка исполнения решения до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 – до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (номер и серия паспорта РФ №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 50 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10695 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.