дело № 2-1053/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2,

03 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании недействительной сделки -кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействительной сделки - кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что 08 октября 2020 года примерно в 15:50 часов в г. Волгограде на принадлежащий истцу номер телефона № поступил звонок с телефонного номера №, обратившийся представился сотрудником отдела безопасности АО «Альфа-Банк», сообщил, что проводятся мероприятия по выявлению работника, незаконно распространяющего данные клиентов путем их разглашения третьим лицам. В подтверждение того, что он действительно является сотрудником АО «Альфа-Банк» сообщил все персональные данные истца, с указанием последних операций по карте, а также о том, что в результате утечки персональных данных на имя истца мошенники оформили кредит в размере 400 000 рублей и пояснил, что для блокировки операции по кредиту ему необходимо назвать сведения, поступившие на сотовый телефон в виде смс-сообщения. В дальнейшем звонивший сообщил, что операцию по получению кредита удалось предотвратить и истцу необходимо подъехать к ближайшему банкомату, полученные денежные средства перевести на карту № в размере 350 000 рублей и на карту № в размере 50 000 рублей.

Все вышеуказанные требования звонившего были выполнены, после чего связь с ним прекратилась.

При обращении в АО «Альфа-Банк» истцу пояснили, что 08 октября 2020 года по адресу: 

<

...> на его имя оформлен кредит по кредитному договору № № в размере 594 500 рублей. 

Поскольку данный кредит истец не оформлял, распоряжений и согласия на оформление данного кредита не выражал, кредитный договор не подписывал, считает, что сделка по заключению такого договора является недействительной. 

Просит суд признать недействительной сделку – кредитный договор № № от 08 октября 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указывая на то, что 08 октября 2020 года истец произвел вход в Интернет в 15:05:32; 15:08:46 посредством услуги «Альфа-Клик» принял предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными на сотовый номер № было направлено смс-сообщение: «Никому не сообщайте код №. Оформление кредита наличными.», после верного ввода пароля оформлен кредитный договор № № от 08 октября 2020 года в размере 594 500 рублей, с использованием простой электронной подписи, денежные средства зачислены на счет истца № №. Истец воспользовался кредитными средствами, что им не отрицается. Указал на пренебрежение истцом требованиями о соблюдении конфиденциальности персональных данных. Таким образом, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3 и ФИО4

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Причин неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положение ст. 178 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (вредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу части 4 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений пунктов 1, 2, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа - Банк» заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 594 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,99% годовых. При заключении договора ФИО1 подтвердил свое согласие с данным договором и обязался соблюдать и выполнять его условия. 

08 октября 2020 года банком была произведена успешная верификация истца, посредствам интернет-Банка «Альфа-Клик», истцом был осуществлен успешный вход в интернет-Банк, и сформировано обращение к банку на оформление договора выдачи кредита наличными.

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что банком на основании поступившего заявления истца был сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита наличными, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № от 08 октября 2020 года, заявления заемщика, и графика платежей по договору № № от 08 октября 2020 года.

08 октября 2020 года в 15:05 банком был сгенерирован ключ и в 15:08 (мск.) на номер мобильного телефона (+№), принадлежащего истцу, было направлено смс - сообщение с паролем (Ключом) для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными».

08 октября 2020 года в 15:11 истцом посредством успешного ввода пароля (Ключа) из направленного ему банком смс-сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов договора выдачи кредита наличными № № на сумму 594 500 рублей.

Как следует из выписки по счету № № ФИО1, 08 октября 2020 года на счет истца поступили денежные средства в размере 594 500 рублей, из которых денежные средства в размере 400 000 руб. получены истцом.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 350 000 рублей им были переведены на карту № № и на карту № № в размере 50 000 рублей.

Согласно сообщению Банка ВТБ от 02 апреля 2021 года банковская карта № № принадлежит ФИО3

Согласно сообщению ПАО «Росгосстрах Банк» банковская карта № № принадлежит ФИО4

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» от 30 марта 2021 года, телефонный номер № не принадлежит АО «Альфа-Банк».

16 октября 2020 года СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, что подтверждается постановлением от 16 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор № № от 08 октября 2020 года. На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, при этом истец своими действиями нарушил условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», поскольку сообщил человеку, представившемуся сотрудником службы безопасности банка пароли, полученные в SMS-сообщениях, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Представленная в материалы дела копия постановления СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ от 16 октября 2020 года по факту хищения чужого имущества, путем обмана, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не предоставлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании недействительной сделки -кредитного договора № № от 08 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированный текст изготовлен 10 июня 2021 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева