Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 2 июля 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников, адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Икрянинского районного суда 

<

адрес> по пп. «а» «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.88 УК Российской Федерации - к обязательным работам на срок 80 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.88 УК Российской Федерации, - к лишению свободы на срок 10 месяцев 5 дней; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней; на основании ст.73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст.69, ст.71 Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года, как условно осужденный, состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации по 

<

адрес>, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2, ст.158, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов, находились по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, заведомо зная, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 93/ 

<

адрес>, участок 13, находятся щитовые алюминиевые опалубки, принадлежащие Потерпевший №1, предложил ФИО3 тайно похитить их. После чего, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО3 разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, следующим образом, они должны будут совместно прибыть к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок 93/ 

<

адрес>, участок 13, проникнуть на его территорию, откуда тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевые щитовые опалубки, которые должны будут перевезти на автомобиле службы услуг перевозки грузов «Грузолет» в пункт приема металла, а вырученные от их реализации денежные средства распределить между собой. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов до 23 часов, прибыли к территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 93/ 

<

адрес>, участок 13, и через неогороженную часть проникли на его территорию, находясь на которой, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО2 совместно с ФИО3 согласованными действиями вынесли, тем самым тайно похитив, с территории указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №1 щитовые алюминиевые опалубки размером 3000 мм. ? 600 мм. ? 140 мм. в количестве 6 штук, на общую стоимость 55 745 рублей 84 копейки и щитовые алюминиевые опалубки размером 3000 мм. ? 500 мм. ? 140 мм. в количестве 2 двух штук, на общую стоимость 14 058 рублей 14 копеек, при этом каждый из них, согласно распределенным ролям, по очереди наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не смог помешать, а в случае опасности предупредить друг друга и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. Желая довести преступный умысел до конца, ФИО2 с ФИО3 вызвали автомобиль службы услуг перевозки грузов «Грузолет», водитель которого не был осведомлен об их преступных намерениях, в который погрузили похищенное имущество и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав принадлежащие Потерпевший №1 щитовые алюминиевые опалубки в пункт приема лома металла, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 803 рубля 98 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, находился в общественном месте у 

<

адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Армения 30DA500AM. В этот момент у ФИО3, движимого хулиганским мотивом, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением ущерба собственнику. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением ущерба собственнику, ФИО3, из хулиганских побуждений без какой-либо причины, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения и морали, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, подошел к припаркованному в общественном месте у 

<

адрес> автомобилю марки «TOYOTA ALPHARD», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Армения 30DA500AM, принадлежащему Потерпевший №2, и умышленно, нарушая общественный порядок и общественную безопасность, нанес множественные удары руками по лобовому (ветровому) стеклу указанного автомобиля, нарушив его целостность. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 повредил лобовое (ветровое) стекло принадлежащего Потерпевший №2 автомобиль марки «TOYOTA ALPHARD», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Армения 30DA500AM, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 53 880 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, и в этом убедился суд, что они полностью признают свою вину в инкриминируемых им вышеприведенных преступных деяниях, и просили рассмотреть их дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ими были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинениеим понятно, они согласны с ним; высказанное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых, адвокаты ФИО5 и ФИО6, подтвердили указанные обстоятельства и также просили рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные совместные действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Признаки указанных составов преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, совершили кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 

Квалифицирующий признак кражи совершенного «группой лиц по предварительному сговору», образуется исходя из того, что в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3, действовали взаимосогласованно, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, что свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение преступления. Кроме, того ФИО3 из хулиганских побуждений повредил автомобиль принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 По каждому их преступлений потерпевшим причинен значительный материальный ущерб в размере 69803 рублей 98 копеек и 53880 рублей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. С учетом совокупности данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к совершенному ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО3 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОНД, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает: полное признание им вины в совершении двух вышеуказанных преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Разрешая данный вопрос, суд, учитывает данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также то, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению подсудимого, приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации следует отменить, и назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, по каждому из двух совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, с учетом вышеизложенного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому ФИО3 будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ФИО3 и ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании с него 53 880 рублей в счет компенсации материального вреда, и 2000 рублей за проведённую за счет средств потерпевшего экспертизу автотранспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат ФИО5 полностью поддержали заявленные истцом исковые требования на общую сумму 55 880 рублей. В этой связи, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК Российской Федерации, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2, находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению на общую сумму 55 880 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных законным владельцам – снять ограничения, копию свидетельства об учете транспортного средства и DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ФИО2 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО3 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ФИО3 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального вреда 55 880 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных законным владельцам – снять ограничения, копию свидетельства об учете транспортного средства и DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.