Дело № 2-1282/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 сентября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска истец указал, что (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № х, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность 

<

*****>. 24.08.2015 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № х, а также дополнительное соглашение к трудовому договору № х, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 в период с 24.08.2015 по 09.10.2015 по специальности 

<

*****>, организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией. ФИО1, в свою очередь, обязался приступить к работе на предприятии и отработать на нем не менее одного года, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы по полученной профессии. Приказом № х от (дата) ответчик был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае увольнения с предприятия без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, работник обязан возместить расходы, понесенные истцом на обучение пропорционально неотработанному времени по договору. Задолженность ответчика по ученическому договору с учетом количества фактически отработанных дней составляет 12127,09 руб. Поскольку в добровольном порядке данная задолженность ответчиком погашена не была, истец просит её взыскать с ФИО1 в судебном порядке, также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 485,00 руб.

Исковое заявление ОАО «РЖД» 08.08.2017 принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает требования иска.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в материалах дела. В суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № х от 29.06.2015 ФИО1 был принят на работу на должность 

<

*****> с ним заключен трудовой договор № х.

24.08.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № х, а также дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «монтер пути, 2-3 разряда» в срок с 24.08.2015 по 09.10.2015.

Согласно п. 3.1 ученического договора и п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения, ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации; прибыть по окончании обучения в Каменск-Уральскую дистанцию пути, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее одного года, а в случае расторжения трудового договора ранее истечения срока обучения, либо ранее истечения срока обязательной работы на предприятии по окончании обучения (1 год) по инициативе работника ФИО1 обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № х от 10.08.2015 о направлении работника на обучение, ФИО1 был направлен на обучение в Нижнетагильское подразделение УЦПК г. Нижнего Тагила по профессии 

<

*****> со сроком обучения с 24.08.2015 по 18.09.2015, а также приказом № х от 17.09.2015 ФИО1 был направлен на производственную практику с 21.09.2015 по 02.10.2015.

Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО1 успешно пройдено, что подтверждается свидетельством № х от 25.12.2015 о присвоении профессии монтера пути 2 разряда.

Стоимость теоретического обучения ответчика согласно смете учебного заведения Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – 10804,07 руб., выплаченная стипендия – 16509,00 руб. подтверждена расчетными листками, командировочные расходы в сумме 7000,00 руб. подтверждены платежными поручениями № х от (дата), № х от (дата), а также авансовыми отчетами от (дата), (дата). Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

В соответствии с п. 2, 3 дополнительного соглашения ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее одного года, а также возместить затраты на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. 

До окончания обязательной отработки ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом № х от 16.08.2016 трудовой договор, заключенный истцом с ответчиком, был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, из периода обязательной отработки по ученическому договору (365 дней) ответчиком не было отработано 129 дней.

Таким образом, ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора в части обязанность проработать на предприятии после обучения на должности, предложенной Работодателем не менее одного года.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, с учетом суммы, удержанной с ответчика в счет долга при увольнении, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика суммы 12127,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в сумме 12127 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485 рублей 00 копеек, а всего 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 09 (девять) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником

Судья: О.А. Толкачева