Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 23 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

1. ../../....г. около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в западном направлении от помещения *******», расположенного в торговом павильоне по адресу: *******, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии собственника Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1 пакет стоимостью 14 рублей 15 копеек с находящимися в нем пивным напитком «

<

данные изъяты> за одну бутылку, 1 коробкой сока детского «Фрутоняня» яблоко/персик емкостью 0,2 л стоимостью 27 рублей 89 копеек, одной бутылкой коньяка «Старый Кенигсберг» 4 года емкостью 0,25 л стоимостью 319 рублей 99 копеек, 2 порциями картошки — фри и 2 упаковками соуса сладкого к картошке — фри на общую сумму 140 рублей, а также кошельком стоимостью 720 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 200 рублей, открыто похитив пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и, удерживая пакет с похищенным при себе, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное у нее имущество, скрылся с места происшествия, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 617 рублей. 

2. ../../....г. около 17 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ******* принадлежащего *******» и расположенного по адресу: *******, решил похитить находящуюся на реализации в магазине 

<

данные изъяты>» продукцию. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажу с вино – водочной продукцией, 

<

данные изъяты> похитил с полок одну бутылку пива 

<

данные изъяты> и 2 бутылки вина 

<

данные изъяты> одну бутылку, и положил их в продуктовую корзину находящуюся у него в руке. После чего, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты> 50% массой 200 гр каждая стоимостью 90 рублей 90 копеек за одну упаковку, которые также сложил в находящуюся у него в руке продуктовую корзину. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты>», ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажу с хлебо — булочной продукцией, 

<

данные изъяты> похитил с полки 1 батон нарезной в/с в нарезке (пакет) Селяночка массой 400 гр. стоимостью 17 рублей 40 копеек, положив его в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, находясь в торговом зале магазина, ФИО2 подошел к стеллажу с кофе, откуда, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>» нат. рас. субл. массой нетто 190 гр стоимостью 212 рублей 72 копейки и одну упаковку кофе «

<

данные изъяты> PLATINUM» нат. раст. субл. 190 гр стоимостью 221 рубль 72 копейки, сложив их в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, находясь в торговом зале магазина, ФИО1 переложил выше похищенную продукцию из находящейся при нем продуктовой корзины в находящийся при нем пакет. В этот момент противоправные действия ФИО1 были обнаружены администратором торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО4, которая увидев, что ФИО1 переложил похищенный товар в находящийся при нем пакет и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, приняла меры для пресечения его преступных действий – стала требовать от последнего оплатить товар. Однако ФИО1., игнорируя требования ФИО4 о возврате похищенного, действуя открыто, умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенные в находящемся у него в руке пакете одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» светлое 4,2% емкостью 0,48 л стоимостью 33 рубля 08 копеек, 1 банку пива «

<

данные изъяты>» св. 8,1% емкостью 0,43 л стоимостью 32 рубля 12 копеек, 2 бутылки вина «

<

данные изъяты> сорт. марочное красное полуслад. емкостью 0,75 л стоимостью 218 рублей 13 копеек за одну бутылку, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты> 50% массой 200 гр каждая стоимостью 90 рублей 90 копеек, 1 батон нарезной в/с в нарезке (пакет) Селяночка массой 400 гр стоимостью 17 рублей 40 копеек, 1 упаковку кофе «

<

данные изъяты>» нат. рас. субл. массой нетто 190 гр стоимостью 212 рублей 72 копейки, одну упаковку кофе «

<

данные изъяты>» нат. раст. субл. 190 гр стоимостью 221 рубль 72 копейки, а всего на общую сумму 1135 рублей 10 копеек, минуя кассовые зоны, направился к выходу из магазина и выбежал на улицу, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1135 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку преступления, которое инкриминируются ФИО1 являются преступлениями средней тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступления по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому преступлению не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ по каждому преступлению, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч. 1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от ../../....г.) в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания с учетом ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за дня отбывания наказания в колонии-поселении, период содержания под стражей с ../../....г. по ../../....г..

Вещественные доказательства по делу: диск СD R – хранить в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков