К делу № 1-281/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 02 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Шаповалова В.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ц.О.С.,

законного представителя потерпевшего Ц.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ц.

Так, 19 июня 2020 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по ул. Длинной со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Московской пгт. Ильского Северского района, напротив домовладения №18 по ул. Длинной, в нарушении Правил дорожного движения РФ, а именно: 

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- п.9.7 ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

- 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке дороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде движущегося впереди него в попутном направлении по краю проезжей части дороги велосипеда «Stels», под управлением малолетнего Ц.О.С., не выбрал безопасную дистанцию до велосипеда, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего передней правой частью своего автомобиля допустил столкновение с велосипедом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю велосипеда Ц.О.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 10.08.2020г. причинены повреждения в виде перелома основания черепа в задней черепной ямке слева с очаговой субдуральной гематомой; ушибленной раны в лобной области на границе волосистой части головы; ссадин на передней поверхности левой голени в средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, на верхне-наружном квадрате левой ягодицы, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области левого надплечья. Перлом основания черепа в задней черепной ямке причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Ц.О.С. и его законный представитель Ц.О.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что потерпевший с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО2 так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ц.О.С. и его законного представителя Ц.О.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

...>, хранящийся у ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- велосипед «Stels», хранящийся у потерпевшего Ц.О.С. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин