Дело №2а-3687/2021

86RS0002-01-2021-007525-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3687/2021 по административному исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо ФИО 3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО 

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО 1 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО 3, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика ФИО 4 поступили возражения, в которых представить просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что начиная с 30.09.2020 г. с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в УФМС, ИФНС, запрос в Пенсионный фонд и размере возможных социальных выплат и о получаемых доходах. По сведениям УФМС ФИО 3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По сведениям ЗАГС в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют. По сведениям операторов связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, на имя должника нет сведений. По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО 4в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в административном иске указал, что судебный пристав не совершил всех необходимых и исчерпывающих действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, однако не указал, какие именно действия не совершил судебный пристав..

Из материалов дела следует, что 10октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района горда окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2015 года заключенному между должником и АО 

<

данные изъяты> за период с 14.10.2015 по 14.09.2016 в размере 86 702, 69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400, 54 рублей. 

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 3

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО 1 были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств на счетах. Согласно полученных ответов из банков, у ФИО 3, в АО «Альфа Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» имеются открытые счета, на которых отсутствуют денежные средств.

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомобильных средствах на ФИО 3, согласно ответу ГИБДД УМВД России на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. 

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем были направлены запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, согласно полученным сведениям ФИО 3 И.Г. получателем пенсии не является, получен доход по апрель 2020 года в ООО «

<

данные изъяты>

01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 103,23 рубля, находящихся на счетах в АО «Альфа Банк». 

01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 103,23 рубля, находящихся на счетах в БАНК ВТБ (ПАО). 

02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 88 103,23 рубля, находящихся на счетах в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». 

19.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 88 103,23 рубля, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление было направлено в ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 г. о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО 3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28.02.2021 г. в размере 721 088, 54 рубля.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05.03.2021 г., был осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> установлено, что имущество, подлежащее описи, аресту отсутствует, у должника имеется задолженность по алиментам в размере 469 713,08 рублей. 

05.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества ФИО 3 оказались безрезультатными.

Следует отметить, что на основании Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20 июля 2020 в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебными приставами не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.

Административный истец просит привлечь судебного пристава –исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ, 5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не относиться к органам, которые возбуждают дела об административных правонарушениях, кроме того, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирует общие положения о привлечении должностных лиц как субъекта правонарушения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования административного истца привлечь судебного пристава –исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без рассмотрения. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту ее действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо ФИО 3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Коваленко Т.К.