В суде первой инстанции дело слушала судья Ачкасова Н.В.

Дело № 22-3561/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Демидас Н.Н., представившей ордер № 704 от 19 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2020 года, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 23 июля 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года;

- 29 сентября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2014 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 22 февраля 2014г.) к 2 годам лишения свободы ; по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от 01 мая 2014г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 13 июля 2014г.)к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление периода с 06 августа 2014г. по 07 августа 2014г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2014 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба в размере 8 000 рублей, совершенном в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 19 февраля 2020 года на кухне квартиры 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, указав, что суд не учел его явку с повинной, сотрудничество со следствием, погашение ущерба в полном объеме, рассмотрение дела в особом порядке, то, что он является сиротой. В материалах уголовного дела имеются документы о том, что потерпевшая претензий к нему не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Демидас Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 16 апреля 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Карнауховой Н.А. (л.д. 121-123 том 1). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. (л.д. 27 том 2), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ, не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Доводы о приведении обжалуемого приговора в соответствии со ст.10 УК РФ несостоятельны. Изменений, улучшающих положение ФИО2, после постановления приговора в УК РФ не вносилось. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.Во вводной части апелляционного постановления данные о судимости приговором от 29 сентября 2014г. приводятся более полно (л.д.110-114 том1).

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва