Судья – Радионов А.А. Дело № 22-2337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

адвоката 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

заменена 

<

ФИО>1 неотбытая часть назначенного постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

Дата ...> наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу;

избрана в отношении 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего постановления в законную силу;

зачтено время содержания 

<

ФИО>1 под стражей с 

<

Дата ...> до вступления постановления суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>8, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

ФИО>6 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному 

<

ФИО>1, указав, что он 

<

Дата ...> прибыл к ним, был трудоустроен разнорабочим в ООО «Лидер Сад». За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. С осужденным неоднократно проводились профилактические беседы за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. 

<

ФИО>1 допустил одно нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – 

<

Дата ...> у него было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт 

<

№...>, тем самым он нарушил п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 

<

Дата ...> в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ к осужденному была применена мера дисциплинарного характера, в виде выговора и согласно постановления начальника УФИЦ 

<

ФИО>1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд, удовлетворяя представление, указал, что представленные документы подтверждают выводы УФИЦ о том, что осужденный 

<

ФИО>1 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением суда от 

<

Дата ...>, так как 

<

Дата ...> употреблял спиртные напитки.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 указывает на то, что ФЗ от 

<

Дата ...> 

<

№...> в ч.6 ст.53.1 УК РФ были внесены изменения и данная статья дополнена положениями о том, что в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка, то неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, то есть были внесены изменения, ухудшающие положение лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ. Им совершено преступление до внесения указанных изменений и ему не могут быть заменены принудительные работы на лишение свободы, по признаку «злостного нарушения порядка». Осужденный также указывает на то, что Славянским городским судом ему не было зачтено время с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> в срок отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора 

<

ФИО>7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для применения в данном случае положений ст.10 УК РФ не имеется, поскольку необходимо учитывать дату замены осужденному неотбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора и дату нарушения порядка отбывания этих работ в период дествия актуальной редакции ст.53.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного 

<

ФИО>1 и его адвоката 

<

ФИО>5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный отбывает принудительные работы на участке функционирующего как исправительный центр (УФИЦ) при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно п. «а» ч.2 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Фактические обстоятельства злостного нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным 

<

ФИО>1 судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что осужденный допустил одно злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ: 

<

Дата ...> в 16 часов 40 минут с признаками алкогольного опьянения был выявлен 

<

ФИО>1 на территории УФИЦ, который в 21 час 54 минуты был доставлен в ГБУЗ «Славянская ЦРБ», где при проведении исследования было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт 

<

№...> от 

<

Дата ...> (л.д.16-17). 

Согласно объяснениям осужденного 

<

ФИО>1 (л.д.21) он 

<

Дата ...> около 16 часов вышел с территории УФИЦ по заявлению, где употребил спиртные напитки, в связи с тяжелым жизненным положением.

Нахождение осужденного 

<

ФИО>1 на стационарном лечении в Красноармейском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, подтверждается справкой (л.д.20), выданной заведующим отделением. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 

<

ФИО>1 злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, что является основанием для замены принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом 

<

ФИО>1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что им совершено преступление до внесения указанных изменений и ему не могут быть заменены принудительные работы на лишение свободы, по признаку «злостного нарушения порядка», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он был предупрежден 

<

Дата ...> (л.д.13) об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за употребление алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, наркотических средств или психотропных и токсических веществ, либо их аналогов, где имеется подпись осужденного.

Также согласно памятки осужденным к принудительным работам (л.д.17) запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров, где также имеется подпись осужденного.

Таким образом, доводы осужденного о том, что это не должно учитываться судом, поскольку это ухудшает его положение не согласуется с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Нельзя признать убедительными доводы осужденного о том, что ему не было зачтено время с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> в срок отбывания наказания, поскольку указанный срок был зачтен при вынесении приговора и дважды он не может учитываться.

Представление УФИЦ при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым заменена 

<

ФИО>1 неотбытая часть назначенного постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

Дата ...> наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Громов И.В.