Дело № 2-252/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 июня 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

15 ноября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1075000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, под 24% годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит.

В связи с нарушением кредитных обязательств и невозможностью проведения дальнейших действий по взысканию просроченной задолженности банком было принято решение перейти к принудительному погашению просроченной задолженности путем взыскания долга в судебном порядке.

21 июня 2018 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по делу № 2-229/2018 вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2018 в размере 862074 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 573945 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 37313 рублей 28 копеек (за период с 16.06.2017 года по 10.12.2017 года), проценты по просроченной задолженности – 28286 рублей 66 копеек (за период с 16.02.2017 года по 10.12.2017 года), неустойка по кредиту – 134180 рублей 55 копеек (за период с 17.01.2017 года по 22.01.2018 года), неустойка по процентам – 20539 рублей 17 копеек (за период с 17.01.2017 года по 22.01.2018 года), неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 67809 рублей 34 копейки (за период с 11.12.2017 года по 22.01.2018 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11820 рублей 75 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 24 июля 2018 года, судом выдан исполнительный лист.

17 октября 2018 года Бутурлиновским РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период с 22 мая 2019 года по 16 декабря 2020 года с ответчика взыскана задолженность в сумме 269503 рубля 41 копейка.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом был арестован и передан на торги автомобиль должника, торги были признаны несостоявшимися и в адрес банка направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. 11 февраля 2020 года автомобиль был принят на баланс банка по цене 306231 рубль 75 копеек.

Согласно распоряжению представителя конкурсного управляющего № Р-40КУ от 10 февраля 2020 года за счет принятия автомобиля на баланс было осуществлено погашение задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 года, в счет погашения просроченной задолженности списано 275736 рублей 09 копеек, в счет просроченных процентов списано 30495 рублей 66 копеек. В настоящее время просроченная задолженность составляет 298160 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.3 Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщиком по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за использование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 09 апреля 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2013 года составляет 1486634 рубля 48 копеек, в том числе неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.01.2018 года по 15.11.2018 года в размере 468357 рублей 56 копеек, неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 16.11.2018 года по 09.04.2021 года в размере 1018276 рублей 92 копейки.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2021 года в размере 1486634 рубля 48 копеек, в том числе неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.01.2018 года по 15.11.2018 года в размере 468357 рублей 56 копеек, неустойку в связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 16.11.2018 года по 09.04.2021 года в размере 1018276 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15633 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что истец при списании поступивших денежных средств нарушил установленную кредитным договором и законом очередность погашения задолженности. При поступлении очередного платежа 29 ноября 2019 года в размере 266004 рубля 79 копеек истец, вместо полного погашения основного долга и процентов по кредиту, списал взысканную судом неустойку в размере 222529 рублей 06 копеек, что противоречит действующему законодательству, поэтому расчет неустойки, посчитанный истцом с 30 ноября 2019 года, является неверным, так как неправильно указана сумма основного долга и процентов, на которые начислялась неустойка. Фактически на момент рассмотрения дела в результате принудительного исполнения остаток по основному долгу составляет 75631,08 рубль (639545,49 рублей (взысканная судом общая сумма основного долга и процентов) – 563914,41 рублей (575735,16 рублей (общая сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств) – 11820,75 рублей (взысканная судом госпошлина)). 

Требование истца о взыскании неустойки за период с 23 января 2018 года по 20 апреля 2018 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом истечения срока исковой давности, а также очередности погашения денежных обязательств обоснованный размер неустойки составляет 1074590,08 рублей.

Кроме этого, ответчик считает, что неустойка, которую истец просит взыскать с него, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку общий размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 1709163 рубля 54 копейки, что более чем в 2,5 раза превышает размер долга перед банком. Также обращает на себя чрезмерно высокий процент неустойки – 90% годовых. При этом ответчик также просил принять во внимание, что с марта 2017 года у банка-истца отозвана лицензия на осуществление банковский операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. банк признан несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство создало ответчику препятствия при погашении кредита до взыскания задолженности в судебном порядке. В настоящее время оно позволяет полагать, что в связи с тем, что с 2017 года банк-истец не осуществляет банковскую деятельность, уплата ответчиком денежных средств частями не влечет для него таких неблагоприятных последствий, как лишение возможности получать прибыть.

На основании изложенного ответчик просил суд снизить размер неустойки с 90% до двукратной величины ставки рефинансирования, представив письменный расчет, согласно которому размер неустойки составит 172747 рублей 27 копеек, и отказать истцу во взыскании неустойки за период с 23 января 2018 года по 20 апреля 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 кредитного договор 

<

***> от 15 ноября 2013 года, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый каледнарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с копией решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 862074 рубля 55 копеек, а именно: просроченная задолженность в размере 573945 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 37313 рублей 028 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 28286 рублей 66 копеек, неустойка по кредиту в размере 134180 рублей 55 копеек, неустойка по процентам в размере 20539 рублей 17 копеек, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита за период с 11.12.2017 года по 22.01.2018 года в размере 67809 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11820 рублей 75 копеек.

Как следует из копии распоряжения ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 10.02.2020 года № Р-40 КУ, легковой автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS 2005 года выпуска, 175 л.с., цвет серебристый, VIN: №, гос. рег. знак №, оприходован на баланс банка по цене 306231 рубль 75 копеек. За счет принятия автомобиля на баланс осуществлено частичное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013 года в очередности, установленной кредитным договором.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП от 04.05.2021 года, на исполнении в Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 873895 рублей 30 копеек в пользу ПАО «Татфондбанк». В рамках исполнительного производства взыскано денежных средств в размере 575735 рублей 16 копеек. Задолженность на 04 мая 2021 года составляет 298160 рублей 14 копеек.

В соответствии с выпиской по счету №, 29 ноября 2019 года со счета ФИО1, в счет погашения государственной пошлины и неустойки списаны денежные средства в сумме 266004 рубля 79 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 09.04.2021г. составляет 1486634 рубля 48 копеек, из них: неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 23.01.2018 года по 15.11.2018 года – 468357 рублей 56 копеек; неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора за период с 16 ноября 2018 года по 09 апреля 2021 года – 1018276 рублей 92 копейки.

Произведенный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям закона и условиям договора сторон. 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 12 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года) разъяснено, что по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 3.5 кредитного договор 

<

***> от 15 ноября 2013 года, поступающие по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (в т.ч. расходы, связанные с охраной, содержанием, независимой оценкой и продажей заложенного и иного имущества заемщика);

просроченные проценты за пользование кредитом;

проценты за пользование кредитом;

проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита;

просроченная сумма предоставленного кредита;

сумма (часть суммы) предоставленного кредита;

неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом;

неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита;

штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства (при наличии);

неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. 

Из приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, а также из самого кредитного договора, на который истец ссылается как на основание заявляемых требований, следует, что штрафы и неустойки, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после суммы основного долга. В связи с этим в ходе принудительного исполнения денежных средств истцом был нарушен порядок их списания, установленный кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске в части заявленных требований о взыскании неустойки за период с 23 января 2018 года по 20 апреля 2018 года, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд 21 апреля 2021 года, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С учетом применения установленной очередности исполнения денежных обязательств остаток основного долга на момент рассмотрения дела составляет 75631,08 рубль (639545,49 рублей (взысканная судом общая сумма основного долга и процентов) – 563914,41 рублей (575735,16 рублей (общая сумма взысканных по исполнительному производству денежных средств) – 11820,75 рублей (взысканная судом госпошлина)). Принимая во внимание истечение срока исковой давности по части заявленных требований, суд признает обоснованным расчет неустойки на сумму 1074590,08 рублей, соглашаясь с расчетом ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2020 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку с учетом ранее взысканных судом санкций размер неустойки более чем в два раза превышает размер задолженности ответчика перед банком по основному долгу и процентам, принимая во внимание установленную договором ставку неустойки, многократно превышающую процентную ставку по договору, а также размер остатка задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее до двукратной величины ставки рефинансирования Банка России, существующей в период нарушения, что составляет 172747 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально заявленному размеру неустойки, признанному судом обоснованным, то есть 1074590,08 рублей.

При этом размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет: (1074590,08 – 1000000) х 0,5% + 13200 = 13572 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» неустойку в связи с нарушением условий кредитного договора за период с 21 апреля 2018 года по 09 апреля 2021 года в размере 172747 (сто семьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы в сумме 13572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Науменко