Дело № 2-26/2024

42RS0024-01-2022-001822-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года 

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 года

г.Прокопьевск 30 января 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Литвиненко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274200 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 7,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу. Однако, заемщик оставил требование банка без уведомления. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 181035,20 руб. – задолженность по кредиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 314571,77 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 22,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу. Однако, заемщик оставил требование банка без уведомления. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 310768,44 руб., из них 305272,87 руб.– задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам. Истцу стало известно о том, что заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является 

<

данные изъяты> умершего – ФИО1 Просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников умершего А задолженность в размере 491803,64 руб. в том числе задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181035,20 руб. в том числе задолженность по кредиту, а также задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 305272,87 руб. задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 8118,04 руб.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск (л.д.122-124,150-152,229-229б), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, ООО СК «Уралсиб Страхование», нотариус ФИО2, администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО СК «Уралсиб Страхование» представлен письменный отзыв на иск (л.д.197-207).

Третьи лица – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.107,111, 112).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с требованиями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№ потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 274200 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 7,5% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-21-23,24-28).

А был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика А № в соответствии с кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.29), выписками по счету (л.д.20, 34-37), представленными истцом доказательствами, а также действиями А по частичному погашению кредита.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.17-19), А ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д.22).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу (л.д.30). Однако, заемщик оставил требование банка без исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 181035,20 руб. – задолженность по кредиту.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и А был заключен кредитный договор №-№ потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере314571,77 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 22,4% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

А был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика А № в соответствии с кредитным договором, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.41), выписками по счету (л.д.32-33), представленными истцом доказательствами, а также действиями А по частичному погашению кредита.

Как следует из представленных Выписок из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.31), А ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.39).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление – заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу (л.д.42). Однако, заемщик оставил требование банка без исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 310768,44 руб., из них 305272,87 руб.– задолженность по кредиту, 5495,57 руб. – задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитным договорам. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными. Иные расчеты ответчиком не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ А умер (л.д. 81 оборот т.1). В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполняются.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества. 

Согласно данным Реестра наследственных дел нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 после смерти А заведено наследственное дело № (л.д. 81-92).

Согласно, представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела № в отношении умершего А наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти А, является 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.82). 

Кроме того, согласно сведениям Органа ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего А являются: 

<

данные изъяты> - ФИО3, 

<

данные изъяты> - ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5(л.д.169-170), которые в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования имущества, оставшегося после смерти А (л.д.83). Также заявления об отказе от наследства после смерти А поданы нотариусу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего ФИО4 (л.д.132), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего ФИО5.(л.д.133), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего ФИО3 (л.д.134).

Иных наследников после смерти А не установлено.

Для установления факта наличия после смерти А наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества у умершего А за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведения о правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № А на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 146).

Согласно сведениям Яснополянского Территориального отдела Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ А проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу проживает и зарегистрирована 

<

данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 168). 

Жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и ФИО1 (л.д.113).

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об открытых банковских счетах в отношении А в следующих банках: ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.164-166). 

Однако, согласно сведений, предоставленных банками (л.д.191-196, 188-190, 224-226) денежные средства на счетах, открытых на имя А, отсутствуют. 

Согласно сведениям ООО «Инлайф страхование» (ранее ООО СК «Уралсиб Страхование») от ДД.ММ.ГГГГ А и ООО СК «Уралсиб Страхование» было заключено 2 договора страхования:№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оба договора сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Иные договоры заемщиком не заключались, ни по одному из указанных договоров убытки не заявлялись, все договоры прекращены в связи с истечением срока их действия (л.д. 197-207).

Согласно Карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску за А было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимость ТС отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.143). 

С целью выяснения стоимости вышеуказанного автомобиля, по запросу суда, Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску дан ответ о том, что не представляется возможным предоставить сведения о стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, так как при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ А в предоставленном договоре купли-продажи, она не была указана (л.д.227).

С целью выяснения сведений о возможном владельце транспортного средства 

<

данные изъяты>, эксплуатации данного автомобиля, сведения о штрафах с указанием лиц, в отношении которых они назначены, при управлении данным транспортным средством по запросу суда, Отделом ОГИБДД МВД России по г.Прокопьевску дан ответ о том, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, сведений о привлечении к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения водителей (собственников) транспортных средств 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (л.д.228).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, установить местонахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, не представляется возможным, в собственность иных лиц транспортное средство не передавалось, какое-либо передвижение автомобиля органами ОГИБДД не зафиксировано, его стоимость в договоре – купли продажи отсутствует, каких-либо ходатайств о розыске указанного автомобиля, истребования дополнительных доказательств в подтверждение нахождения в собственности наследодателя А на момент его смерти спорного автомобиля, банком не заявлено.

Из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ следует, что суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе, стороны и лица, участвующие в деле, сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, предоставляющего сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд полагает, что истец, самостоятельно распоряжаясь своими процессуальными правами, не представил достаточных доказательств того, что на момент смерти наследодателя А в его собственности находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах основания полагать, что данный автомобиль является выморочным имуществом, отсутствуют, в связи с чем возложение ответственности по долгам наследодателя А на Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегиональное территориальное управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости указанного автомобиля не имеется.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не было установлено, что после смерти заемщика А кем-либо было принято наследство и объем открывшегося наследства. 

В данном случае, истцом ПАО «Банк Уралсиб» не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо принял наследство после смерти А, либо фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-26/2024.