№ 2-644(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о снятии обременения – ипотеки в силу закона на жилой дом,

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о снятии обременения – ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, установленной в пользу залогодержателя ФИО6 по договору купли – продажи недвижимости от 20.11.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации 

<

Номер>. Требование мотивировано тем, что денежные средства за недвижимость продавцу перечислены в полном объеме, однако обременение не прекращено и ипотека не погашена. С заявлением о снятии обременения в управление Росреестра должны обратиться обе стороны сделки, но этого сделать не представляется возможным, поскольку ФИО6 умерла 15.02.2013.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО5, управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, иск поддержала и уточнила, просила признать обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего ей и несовершеннолетним детям жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, отсутствующим.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФИО7 указала, что по состоянию на 01.09.2017 в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО3 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

Адрес>. 22.11.2012 на основании договора купли-продажи от 20.11.2012 внесена запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости в пользу ФИО6 Данное обременение до настоящего времени не снято. Решение суда о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки будет являться основанием для регистрации прекращения данного ограничения в ЕГРН.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.11.2012 года ФИО6 (продавец) и ФИО8, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажный жилой дом общей площадью 57,3 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1604 кв.м, кадастровый 

<

Номер>, являющемся государственной собственностью. Стороны договорились о цене продаваемой недвижимости в сумме 360 546,73 руб. 

В соответствии с пунктом 5 договора покупатели уплачивают продавцу 360 546,73 руб. путем перечисления единовременно управлением Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области на счет продавца в отделении 

<

Номер> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) за счет денежных средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-3 

<

Номер> от 26.02.2010, выданному на основании решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пугачевскому району Саратовской области от 16.02.2010 

<

Номер> на имя ФИО8

Согласно п. 6 договора до окончательного денежного расчета покупателей с продавцом по данному договору вышеуказанная недвижимость признана находящейся в залоге у продавца. 

Заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 29.11.2012, справками о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО8 в ГУ-УПФ РФ по Пугачевскому району Саратовской области от 04.07.2014 

<

Номер>, от 30.06.2014 

<

Номер> подтверждается, что материнский капитал в размере 360 546,73 руб. был направлен на оплату приобретаемого жилого помещения.

Право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, доля в праве 1/3 у каждого, зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2012 №

<

Номер>-АГ 749090, 64-АГ 749091, 64-АГ 749092, выпиской из ЕГРН от 04.09.2017 

<

Номер>.

22.03.2013 ФИО8 вступила в зарегистрированный брак и сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-РУ 

<

Номер>, выданным 22.03.2013 отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. 

Согласно свидетельству 

<

Данные изъяты> 

<

Номер>, выданному 19.06.2013 отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в связи с 

<

Данные изъяты> ФИО11 ребенка ФИО3, последнему присвоена фамилия ФИО13.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно свидетельству о смерти 11-РУ 

<

Номер>, выданному 19.02.2013 отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, ФИО6 умерла 15.02.2013.

Таким образом, в связи со смертью ФИО6 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В силу ст. 1110 - 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина имущественные права и обязанности допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

По сообщению нотариуса нотариального округа : г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО9 от 25.08.2017 № 1882 после смерти ФИО6 18.11.2014 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО14 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, в числе прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку истцами произведен полный денежный расчет с продавцом, но погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя в настоящее время невозможно, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что имеются основания для признания обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего истцам в равных долях жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий ФИО4, ФИО1, ФИО2 (доля в праве каждого 1/3) жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2017.

Судья