Дело № 2-1084/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Рахиевой К.У., 

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1, представителя ответчика – АО «СОГАЗ» - по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. 

Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленные сроки ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил. В связи с этим, с целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 84400руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000руб.00коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84400руб.00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 5000руб.00коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200руб.00коп., почтовые расходы в размере 700руб.00коп., расходы по оплате услуг за изготовление копий документов в размере 960руб.00коп. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. 

Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленные сроки ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил. В связи с этим, с целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. 

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 84400руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000руб.00коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 84400руб.00коп. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000руб.00коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия; копией переписки истца с ответчиком.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть, и, следовательно, у ответчика имеется обязанность выплатить истцу страховое возмещение. 

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 88200руб.00коп., на основании страхового акта ЕЕЕ 0717917990D№002, из которых: 76200руб.00коп. – стоимость восстановительного ремонта; 12000руб.00коп. – расходы на независимую экспертизу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 84400руб.00коп. не имеется. 

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, оплачены истцу расходы по оплате услуг независимого эксперта, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000руб.00коп. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Поскольку почтовые расходы истца по отправке досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения являются убытками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 700руб.00коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии, на основании которой истцу было выплачено страховое возмещение, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 1000руб.00коп. 

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг за изготовление копий документов и расходов по оплате нотариальных услуг, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нарушенные права истца были восстановлены ответчиком до его обращения в суд, и у истца отсутствовала необходимость такого обращения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 700руб.00коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000руб.00коп., отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

... 

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

...

...