Дело № 1-47/2023

64RS0002-01-2023-000408-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №118, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (.........................), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в городе Саратове, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомого поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами. При этом ФИО2 был достоверно известен порядок получения водительского удостоверения Российской Федерации. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в один из дней ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем обмена сообщениями в мессенджере «ВатсАпп» с неустановленным лицом, договорился о приобретении заведомо поддельного официального документа - бланка водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, с целью его дальнейшего хранения и использования. При этом ФИО2 действуя умышленно, в осуществлении своего преступного умысла, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленному лицу свои анкетные данные, а также путем перевода со счета банковской карты на счет банковской карты денежные средства на общую сумму 70000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, получил заказное письмо с находящимся в нем заведомо поддельным официальным документом - водительским удостоверением Российской Федерации с серийной нумерацией 99 23 443684 на свое имя, после чего стал хранить его при себе с целью использования. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 23 443684 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». 

Согласно сведениям, предоставленным АО «Гознак» и ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 99 23 443684 был отгружен ДД.ММ.ГГГГ Пермской печатной фабрикой - филиалом АО «Гознак» в адрес УМВД России по Ивановской области, город Иваново и выдан не на имя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут ФИО2, находясь на участке местности у 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 210740, без государственных регистрационных знаков, ХТА 21074062385752, использовал путем предъявления инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией 99 23 443684 на свое имя, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами. 

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитником ФИО2 – адвокатом Поповой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованное тем, что ФИО2 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им сделано благотворительное пожертвование в пользу детского дома.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, показав, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает, раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал пожертвование в размере 2000 рублей в пользу детского дома, он имеет денежные средства для оплаты судебного штрафа, который им своевременно будет уплачен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно: ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств на счет детского дома.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном акте, что имеющиеся в материалах дела доказательства в достаточной степени позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 в суде не установлено и сторонами не приведено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вменяемого в вину подсудимому, характер причиненного преступлением ущерба, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5824 рублей адвокату Поповой В.В., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. 

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО2 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. Сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

автомобиль ВАЗ №, без государственных номерных знаков, №, мобильный телефон Айфон 14 Про Макс, имей: №, хранящиеся у ФИО2, - оставить ФИО2;

поддельное водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией 99 23 443684 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель Отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области лицевой счет 

<

***>, Банк: Отделение Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов, счет: 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 643801001, ОКТМО 63604000, КБК 18811603132010000140, ОКПО 08655522, ОГРН 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, лицевой счет администратора доходов 04601105850, УИН 18856422010090000739.

Взыскать с ФИО2 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, лицевой счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов