Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

п.Мама 13 октября 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. на постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что ФИО4, 25.09.2017 года в 09.00 часов в 

<

адрес>, в 

<

адрес> допустила небрежное хранение паспорта 25 14 № № в результате пролива жидкости, что привело к размыву текста документа с последующей порчей паспорта.

В протесте, поданном в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области исполняющий обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А., приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года и просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора, не явилась.

В судебном заседании прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., поддержал доводы протеста, Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 высказались о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора, а также пояснения участвующих лиц свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данного протеста.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» не выполнено. 

Начальником ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 от 25 августа 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленную порчу удостоверения личности гражданина (паспорта). 

Должностное лицо отделения полиции сочло совершенное ФИО4 правонарушение установленным и доказанным. Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Согласно пункту 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица по умышленному уничтожению или порче паспорта, либо бездействие по небрежному хранению паспорта, повлекшее его утрату. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа. Под умышленным уничтожением или порчей удостоверения личности гражданина (паспорта) понимается действие, повлекшее причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения и записи, внесенные в паспорт в соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО4, в протоколе об административных правонарушениях, в результате неосторожного обращения со стаканом с чаем, произошло опрокидывание и часть жидкости пролилась на паспорт. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО4 небрежно хранила свой паспорт 2514 №, что повлекло порчу паспорта (размыв текста документа).

Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его порчу, не установлена.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ 1. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 от 25 августа 2017 года указанным требованиям также не отвечает, поскольку им не верно установлена дата совершения административного правонарушения, а также в резолютивной части постановления не содержится полных сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, поскольку указана лишь фамилия и инициалы лица, что не позволяет достоверно установить, кто именно подвергнут административному наказанию.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО4 умышленно не уничтожала и не портила удостоверение личности гражданина, паспорт 2514 № вследствие небрежного хранения утрачен не был, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года подлежит отмене. 

Производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района иркутской области Хужахметова Р.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО3 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Овчинникова