Дело № 2-2173/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003346-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБСУСО СО МО «Добрый Дом «Чеховский», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении обязательной доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ГБСУСО СО МО «Добрый Дом «Чеховский», действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; определении обязательной доли ФИО2 в наследстве после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, как 1/6 доли; признании в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с КН №, право собственности в виде 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также в виде ? доли в порядке приватизации, всего - право собственности на 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ФИО2, находящийся на полном (частично) государственном обеспечении в ГБСУСО МО «Добрый дом «Чеховский», по отношению к умершей является сыном, то есть наследником первой очереди. Согласно Решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным, является инвалидом 2 группы с детства. Исполнение обязанностей опекуна возложены на ГБСУСО МО «Антроповский психоневрологический интернат» - ныне ГБСУСО МО «Добрый дом «Чеховский». После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В установленный срок истец обратился по почте с заявлением о принятии наследства к нотариусу Чеховского нотариального округа Московской области ФИО4, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное дело не заведено. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 - дочерью умершей признано право собственности на 1/3 доли квартиры, с КН №, находящейся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 Однако указанным решением суда, обязательная доля ФИО2 на спорную квартиру не определена. Согласно сведениям из ЕГРН по спорной квартире, за правообладателем ФИО2 не зарегистрировано право собственности на обязательную долю. Учитывая изложенное, полагает, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти своей матери ФИО3 на основании закона, которая в настоящее время не определена и не зарегистрирована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 106).

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором она указала, что ФИО1 не отрицает, что ФИО2 является наследником ФИО3, однако права ФИО2 никоим образом не нарушены, так как он является собственником спорной квартиры в ? доле в порядке приватизации и имеет право на обязательную долю в наследстве, зарегистрирован в данной квартире. Обязательная доля ФИО2 составляет 1/6 (1/4: 2/3), с учетом имеющейся у него ? доли, составит 2/3. Против признания права собственности за ФИО2 на 2/3 доли в спорной квартире не возражают. Просили отказать в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истец обратился в установленный законом срок к нотариусу ФИО4 (л.д. 110).

Вместе с тем, ответчик направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 28-32).

3-и лица – нотариус ФИО4, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ГБСУСО СО МО «Добрый Дом «Чеховский», действующего в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44). 

Установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 (л.д. 39). 

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследником ФИО3 первой очереди по закону являются ее дети сын – ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд может признать уважительными и другие причины. К ним, безусловно, должны быть отнесены те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства недееспособному лицу, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого наследника, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

При разрешении спора суд учитывает, что на момент открытия наследства ФИО2 ввиду имеющегося у него тяжелого психического заболевания был признан недееспособным, в связи с чем самостоятельно реализовать право на принятие наследства после смерти своей матери не мог.

В интересах недееспособного гражданина действия по принятию наследства согласно ст. 29 ГК РФ должен был осуществить законный представитель.

На момент открытия наследства, как следует из материалов дела, опекуном ФИО2 распоряжением Чеховского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10) была назначена администрация ГБСУСО МО «Антроповский психоневрологический интернат», который распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. переименован в ГБСУСО СО МО «Добрый Дом «Чеховский» (л.д. 17-18).

Как усматривается из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Вышеуказанное наследственное имущество открыто на основании Претензии ГУ УПФ РФ № 33 по г.Москве и Московской области к наследникам умершей, и заявления опекуна недееспособного гражданина ФИО2 – ФИО6 При этом сообщила, что подпись на заявлении ФИО6 не засвидетельствована способом, предусмотренным п.1 ст. 1153 ГК РФ. 

Между тем, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах недееспособного гражданина не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого гражданина как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства недееспособным гражданином, не могут в силу норм ст. 29 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении такого срока наследнику, являющемуся недееспособным на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация таким гражданином права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу соответствующего заболевания и отсутствия дееспособности.

Таким образом, применительно к личности недееспособного ФИО2 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составила завещание (л.д 43) согласно которого все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся в 

<

адрес> она завещала ФИО1

Установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) ФИО2 признан недееспособным.

Согласно ст.8 Федерального Закона РФ от 26.11.2001 г. № 147 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ», часть 3 ГК РФ применяется к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, и к расчету долей подлежит применению ст.535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Поскольку квартира была приватизирована в совместную собственность ФИО3 и ФИО2, размер долей между ними не определялся и соглашение об установлении неравных долей в праве собственности при жизни наследователя не заключалось, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО3 и ФИО2 следует признать равными, по 1/2 доле за каждым.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после умершей ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ? доля спорной квартиры принадлежала ФИО3, а другая ? доля ее сыну – ФИО2

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что на момент смерти наследодателя ФИО2 был признан недееспособным и являлся инвалидом II группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), он имеет право на обязательную долю наследства, открывшегося после смерти ФИО3

С учетом изложенного, суд учитывая, что в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. входит ? доля спорной квартиры, при наследовании по закону ФИО1 и ФИО2 причиталось бы по ? доле квартиры (1/2 : 2), то обязательная доля ФИО2 составит 1/6 (1/4 : 2/3).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, за ФИО2 подлежит признанию в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с КН №, право собственности в виде 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также в виде ? доли в порядке приватизации, всего - право собственности на 2/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБСУСО СО МО «Добрый Дом «Чеховский» удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определить обязательную долю ФИО2 в наследстве после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, как 1/6 доли.

Признать за ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с КН №, право собственности в виде 1/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а также в виде ? доли в порядке приватизации, всего - право собственности на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: