Дело № 12/1-222/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., 

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрев дело по жалобе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, диспозицией которого установлены противоправные действия, связанные как с уничтожением плодородного слоя почвы, так и с его порчей. 

В судебном заседании представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам жалобы. Дополнительно указала, что поскольку состав административного правонарушения отсутствует ввиду его недоказанности производство по делу должно быть прекращено. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области в судебное заседание не явилось, представило письменные возражения на доводы жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> из Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры обращения гражданки ФИО2 по факту загрязнения почвы и реки Волги канализационными стоками в районе 

<

адрес>, определением государственного инспектора Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ /л.д.88/. 

В ходе проведенных мероприятий 06.09.2017г. специалистом Управления проведено обследование территории; в районе не работающих очистительных сооружений канализации (далее ОСК) от 

<

адрес>-гор.26 между зданиями ОСК и разрушенным зданием бывшей хлораторной отобраны три пробы почвы на земельном участке и одна условно – чистая проба почвы в 200м в северо-западном направлении от здания разрушенных ОСК; при осмотре территории установлено, что ОСК длительное время не функционируют и находятся в разрушенном состоянии; на момент обследования сброс загрязненных стоков не происходил и место сброса установить не представилось возможным.

По результатам проведенных лабораторных исследований было установлено, что почва загрязнена канализационными стоками. 

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, земельный участок, на котором находится ОСК и растекаются сточные воды канализации, расположен в кадастровом квартале 76:17:112103 и собственность на него не разграничена, относится к землям Тунашенского поселения.

Из ответа ОАО ЖКХ «Заволжье» следует, что согласно постановлению Главы Ярославского муниципального района №828 от 08.05.2008г. МУП ЖКХ «Заволжье» на праве хозяйственного ведения приняло объекты коммунального хозяйства от Костромской КЭЧ. В перечне передаваемого имущества ОСК не числились. ОАО ЖКХ «Заволжье» эксплуатирует объекты водоотведения в 

<

адрес> Для обеспечения нормативной очистки сбрасываемых сточных вод необходимо строительство новых очистных сооружений, что является высокозатратным мероприятием, проведение которого возможно только за счет реализации целевых муниципальных, областных программ. Органами местного самоуправления Ярославского МР в рамках своих полномочий по организации водоснабжения и водоотведения в настоящее время реализуется муниципальная целевая программа «Развитие водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ярославского муниципального района на 2015-2019г.г.», в которую вошли мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство очистных канализационных сооружений и строительство ОСК в 

<

адрес>.

По информации, имеющейся в распоряжении Управления, разрушенные очистные сооружения канализации 

<

адрес> Правительством ЯО в октябре 2015г. переданы в Администрацию Ярославского муниципального района.

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности следует, что юридическому лицу - Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в вину вменено бездействие по организации должного обеспечения водоотведения и очистки сточных вод, допущение уничтожения плодородного слоя почвы и длительное загрязнение почвы в районе ОСК 

<

адрес> в результате разлива неочищенных канализационных стоков на рельеф местности, нарушение природоохранного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что при вынесении указанного постановления государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области не учтено следующее. 

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) во взаимосвязи с частью 1 статьи 9 Конституции РФ правовое регулирование охраны земли, как составляющей основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является одной из главных задач земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия, направленные на уничтожение плодородного слоя почвы либо влекущие последствия в виде его уничтожения. К таковым можно отнести залив бетоном, нефтью либо другими опасными веществами, механическое воздействие, невыполнение мероприятий по рекультивации и др. Порча земель представляет собой действие (бездействие), приводящее к частичному разрушению не только плодородного слоя в результате умышленных либо неосторожных действий, но и частичное разрушение либо уничтожение земель, не имеющих плодородного слоя, приводящее к ухудшению физических, химических или биологических свойств земли и т.п. (например, увеличение либо появление уровня радиации в результате аварии). 

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ материальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, т.е. уничтожение плодородного слоя почвы, и причинная связь.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные пункты правил, не соблюдение которых вменено лицу, привлеченному к административной ответственности, при том что ст.ст.39, 43.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», на которые указывает должностное лицо Управления, содержит лишь общие требования.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что несоблюдение или ненадлежащее соблюдение каких конкретно правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, вменено лицу, привлеченному к административной ответственности, а следовательно по делу не установлена объективная сторона правонарушения.

Кроме того, администрация Ярославского муниципального района ЯО не является организацией, осуществляющей водоотведение в 

<

адрес> Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района. В соответствии с договором на территории 

<

адрес> данные функции осуществляет организация ОАО ЖКХ «Заволжье». Сведений о том, что данная организация не эксплуатирует разрушенные ОСК отсутствует. Следовательно, даже если считать, что загрязнение почвы произошло из-за сброса канализационных стоков, данную деятельность осуществляет ОАО ЖКХ «Заволжье».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области не собраны доказательства наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия необходимой совокупности доказательств, подтверждающих совершение правонарушения администрацией Ярославского муниципального района ЯО, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу администрации Ярославского муниципального района ЯО удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации Ярославского муниципального района ЯО отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное постановление изготовлено 12.01.2018г.