РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвокатов Ячевской Г.А., Лазаревой Е.В.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, о признании общим долгом супругов штрафов за нарушение ПДД в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указала, что стороны состояли в браке с 

<

дата>, который был прекращен 

<

дата>. В период брака ими было нажито имущество в виде: автомобиля УАЗ-315195, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

номер> и автомобиля 

<

номер>, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Данное имущество просит признать совместно нажитым и выплатить ей ? доли от его стоимости. Так же просит признать общим долгом супругов штрафы за нарушение ПДД в размере 5000 рублей и так же взыскать ? часть в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и выплатить истице ? стоимости автомобилей, согласно экспертного заключения, указав, что водительских прав она не имеет.

Ответчик ФИО2 и его адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против признания автомобиля УАЗ-315195, 2007 года выпуска, совместной собственностью, просили выделить его истице с выплатой компенсации ответчику, т.к. у него уже имеется один автомобиль. В отношении автомобиля 

<

номер>, 1992 года выпуска пояснили, что ответчик продал данный автомобиль в 2007 году ФИО3 за 35 000 рублей и он не может быть предметом спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 

<

дата>, который был прекращен 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В период брака ими было нажито имущество в виде:

- автомобиля 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

номер>, модель № двигателя 

<

номер>, шасси 

<

номер>, кузов 

<

номер>;

- автомобиля УАЗ-315120, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси 0398009, г/н 

<

номер>,

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что в 2007 году купил у ФИО10 автомобиль УАЗ-315120, 1992 года выпуска, за 35 000 рублей, деньги отдал ФИО1, в органах ГИБДД данную машину он не регистрировал, ездил на ней без документов ы течении 10 лет, где сейчас находится данная машина и документы на нее он не знает.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ему было известно со слов ФИО2 и ФИО7 о продаже автомобиля за 35 000 рублей.

Согласно представленной ответчиком карточки учета транспортного средства автомобиля УАЗ-315120, 1992 года выпуска, г/н 

<

номер>, данный автомобиль был снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользования транспортным средством).

Однако, договор купли-продажи автомобиля УАЗ-315120, 1992 года выпуска, в суд представлен не был, свидетель ФИО7 так же не смог пояснить суду о наличии договора и документов на автомобиль.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что автомобиль 

<

номер>, 1992 года выпуска, был продан, в связи с чем суд признает спорное имущество совместно нажитым.

Для подтверждения доводов сторон определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля 

<

номер>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, на дату проведения экспертизы с учетом технического состояния транспортного средства, составляет: 128 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, на дату проведения экспертизы, составляет 56 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что автомобиль 

<

номер>, 1992 года выпуска, в настоящее время отсутствует, а ФИО2 снял его у регистрационного учета только 

<

дата>, суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 28 000 рублей.

Учитывая, что фактически автомобилем 

<

номер>, 2007 года выпуска, пользовался ответчик и он не отрицал, что данный автомобиль является совместно нажитым, тот факт, что истица не имеет права управления транспортным средством, суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передав, ФИО2 автомобиль 

<

номер>, 2007 года выпуска, стоимостью 128 000 рублей.

Размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по ? и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля в размере 64 000 рублей.

Так же истицей были заявлены требования о признании общим долгом супругов штрафов за нарушение ПДД в размере 5000 рублей.

Учитывая, тот факт, что постановления о наложении штрафов никем не обжаловались и наложение штрафа является индивидуализированной санкцией и штраф должен быть уплачен нарушителем лично из его денежных средств, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истицей по делу была оплачена государственная пошлина в размере 2975 рублей и 1700 рублей. Имущество поделено на сумму 184 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 440 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается документально и суд взыскивает ее с ответчика, т.к. данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль 

<

номер>, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

номер>, модель № двигателя 40900U*73107339, шасси 

<

номер>, кузов 31519570018417, стоимостью 128 000 рублей.

- автомобиль УАЗ-315120, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, номер двигателя 41780021008288, номер шасси 0398009, г/н 

<

номер>, стоимостью 56 000 рублей.

Определить размер долей в общем имуществе ФИО1 - ? доли, ФИО2 – ? доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО2:

- автомобиль УАЗ-315195, 2007 года выпуска, (VIN) 

<

номер>, модель № двигателя 

<

номер>, шасси 

<

номер>, кузов 

<

номер>, стоимостью 128 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64 000 рублей и 28 000 рублей в счет компенсации за выделенное имущество, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, государственную пошлину – 2 440 рублей.

Требования ФИО1 о признании общим долгом супругов штрафов за нарушение ПДД в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров 

В окончательном виде решение изготовлено 04.09.2019 года