Дело № 2-2755/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОКБ«Восточный» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском к НА., ссылаясь на то, что 16.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99526,06руб. сроком востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность ответчика по договору составляет 178931,21руб., в том числе: 98616,06руб. – задолженность по оплате основного долга; 45185,15руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 35130руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного ПАОКБ«Восточный» просило суд взыскать НА задолженность по договору от16.06.2013г. № в размере 178931,21руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 98616,06руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 45185,15руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 35130руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4778,62руб.

ПАОКБ«Восточный» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

НА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2013г. между ПАОКБ«Восточный» и НА заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в форме кредитно линии в размере 100000руб., под 33% годовых (далее – Договор кредитования).

ПАОКБ«Восточный» выполнило свои обязательства по Договору кредитования, предоставив в рамках договора кредит в размере 99526,06руб.

В судебном заседании установлено, что НА нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила 30.04.2014г.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по Договору кредитования по состоянию на 18.05.2018г. составляет 178931,21руб., в том числе: 98616,06руб. – задолженность по оплате основного долга; 45185,15руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 35130руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по Договору кредитования, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт ПАОКБ«Восточный», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Из содержания Договора кредитования следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590руб.

ПАОКБ«Восточный» в связи с нарушением сроков погашения задолженности по договору в период с августа 2013 года по март 2017 года начислена неустойка (штраф) в размере 35130руб.

В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 35130руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 17565руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАОКБ«Восточный» к НА о взыскании задолженности по Договору кредитования подлежат удовлетворению частично в размере 161366,21руб., из которых:

-98616,06руб. - задолженность по оплате основного долга;

-45185,15руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами;

-17565руб. - задолженность по неустойке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГКРФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОКБ«Восточный» о взыскании с НА. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4778,62руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОКБ«Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с НА в пользу ПАОКБ«Восточный» задолженность по договору кредитования от16.06.2013г. № в размере 161366 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778рублей 62 копеек, а всего взыскать 166144 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Судья: