К делу № 2-2371/2024

23RS0008-01-2024-003512-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 05 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В., 

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) за период со (дата) по (дата), включительно, в размере 144 909 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 586 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 119 760 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг – 139 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 423 руб. 55 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 10 098 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что (дата) ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от (дата), подписанным в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдало кредит ФИО1 в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 28,65% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику сумму кредитных денежных средств, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, неоднократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 144 909 руб. 81 коп. за период со (дата) по (дата), включительно. (дата) мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании возражений ответчика, (дата) отменен определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование в адрес ответчика доставлено. Ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие и направлении решения суда и исполнительного документа в адрес банка (л.д.5). 

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил суду причину своей неявки.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от (дата), подписанным в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», выдало кредит ФИО1 в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 28,65% годовых (л.д.23). 

Как усматривается из расчета задолженности и приложений № к расчету задолженности, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 144 909 руб. 81 коп. за период со (дата) по (дата) (л.д.9, 10-13). 

Посредством партионной почты ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование в адрес ответчика доставлено (л.д.24). 

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Требование Банка о погашении кредита ответчиком до настоящего периода времени осталось без исполнения. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 10 098 руб. 20 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период со (дата) по (дата), включительно, в размере 144 909 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 586 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 119 760 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг – 139 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 423 руб. 55 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 10 098 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2024 года. 

Судья Р.В.Черепов