Дело № копия УИД * 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес *, рассмотрев жалобу *, датагода рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, сведения о трудоустройстве отсутствуют, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, * обратилась с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности. 

* извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и телеграммы, в судебное заседание не явилась.

Ее защитник, действующий на основании доверенности, *, извещенный посредством телеграммы, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в 02 час. 28 мин. на адрес в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель * управляла транспортным средством * гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено на месте прибором алкотектор №, показания прибора */л. 

дата уполномоченным должностным лицом в отношении * составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

* и ее представитель по доверенности * не явились в суд первой инстанции, извещены. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт причастности * к вменяемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом адрес2 от 29.01.2023г. об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, составленным компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей,

- протоколом адрес2 от дата об отстранении * от управления транспортным средством, 

- актом адрес3 от дата освидетельствования * на состояние алкогольного опьянения, основанием для освидетельствования * явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. * пройти освидетельствование согласилась, результат освидетельствования составил *.; с которыми * согласилась, о чем ею собственноручно сделана запись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ; 

- приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с записью результатов освидетельствования водителя *;

- просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, содержащимися на DVD-диске, на которых зафиксированы процедуры: прохождения * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее согласие с результатами;

- справкой об отсутствии в действиях * состава уголовно-наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения * к административной ответственности, суд отклоняет как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральный закон от дата N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, освидетельствование * на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер -К, имеющего заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. В деле содержатся сведения о дате последней поверки данного прибора дата. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у * составила * мг/л.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры * не представила, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявляла, с показаниями технического средства измерения согласилась, что удостоверено соответствующей подписью в акте и на бумажном носителе, а также зафиксировано на видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела. Оснований для направления * на медицинское освидетельствование не имелось. Каких-либо замечаний * в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не сделано. 

На прибор, с помощью которого освидетельствования проводилось, имеется документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям, а достоверных доказательств какого-либо вмешательства в данный прибор привлекаемым лицом, его представителем суду не представлено. 

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно данным официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибор Алкотектор Юпитер -К, имеющий заводской номер № зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под №, прошел поверку в ФБУ "Нижегородский ЦСМ" дата, которая действительна до дата, и допущен к применению в Российской Федерации, имеет статус "пригоден". 

Согласно руководству по эксплуатации «Анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер, Юпитер -К, Юпитер-П» сначала выполняется корректировка показаний (п. 3.2.2), затем проводится поверка (п.3.3).

Таким образом, на момент проведения освидетельствования * на состояние алкогольного опьянения прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, прошел поверку, срок действия которой не истек, признан в официальном порядке исправным и работоспособным, пригодным к применению, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством у суда не имеется. Оснований сомневаться в достоверности содержащих в данном свидетельстве сведений, у мирового судьи также не имелось. 

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем в акте освидетельствования * собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявляла.

* перед началом освидетельствования были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, все права, предусмотренные положениями КоАП РФ, в том числе: право быть несогласной с результатом освидетельствования и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского исследования на состояние опьянения, бы разъяснен порядок прохождения освидетельствования, представлено свидетельство о поверке прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, что подтверждается представленной и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. 

Оценка представленным доказательствам дана с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Анализируя доказательства по данному делу в их совокупности, мировой судья правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности * в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось. Достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, суду первой инстанции не представлено, а так же суду апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения * к административной ответственности также соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

О дате, времени и месте судебного заседания * и ее защитник * были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

*, не явившись в судебные заседания первой и апелляционной интсанций, распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности * за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу * оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении * оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ *