Судья р/с: Лапина Е.В. Дело №12-517/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 сентября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

по жалобам ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2019г. и постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.07.2019 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 35 суток, исчисляя с 10 часов 13.07.2019.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово в удовлетворении ходатайства защитника ИП ФИО2 – ФИО3 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания отказано.

В жалобах ИП ФИО2 просит указанные постановления отменить, мотивируя тем, что исходя из характера деятельности, ассортиментного перечня продукции, по организации производства продукции спорный объект не относится по своему типу к кафе. При разрешении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания судом не были учтены представленные доказательства, не правильно применены нормы материального права. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 введены в действие Санитарные правила 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СП 2.3.6.1079-01), нарушение требований которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2019 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения № от 13.06.2019 специалистами Роспотребнадзора в отношении ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность в предприятии общественного питания (кафе-шашлычная) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения в специально оборудованных местах:

- в нарушение п. 3.1, 3.3, 3.4 СП 2.3.6.1079-01, предприятие, на котором осуществляется изготовление блюд (шашлык) и напитков (чай, кофе), не оборудовано системами внутреннего водопровода и канализации, осуществляется использование привозной воды негарантированного качества; отсутствуют условия для соблюдения персоналом предприятия правил личной гигиены: в производственной помещении отсутствует раковина для мытья рук персонала;

- в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01, набор площади помещений не соответствует требованиям санитарных правил для данного типа предприятия и не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм: отсутствует овощной цех, моечная кухонной посуды;

- в нарушение п. 6.6, 6.16, 13.4, 6.19, 6.21 СП 2.3.6.1079-01, режимы обработки кухонной посуды, производственного инвентаря не соблюдаются: мытье кухонной посуды, внутрицехового инвентаря осуществляется в односекционной бытовой раковине; обработка кухонной посуды, производственного инвентаря производится с использованием губчатого материала; отсутствует дезинфицирующее средство; отсутствуют инструкции о правилах мытья кухонной посуды и производственного инвентаря с указанием концентраций и объемов, применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение п. 6.5, 8.4 СП 2.3.6.1079-01, по ходу технологических процессов приготовления блюд, кулинарных изделий исключить возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов не представляется возможным, так как в процессе изготовления продукции используется производственный и разделочный инвентарь, маркировка на котором отсутствует, участки для обработки сырых и готовых к употреблению продуктов не выделены и не обозначены;

- в нарушение п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01 техническая документация, по которой осуществляется изготовление пищевой продукции на предприятии не представлена;

- в нарушение п. 7.11, 7.12 СП 2.3.6.1079-01 на момент осмотра обнаружены заготовки (нарезанные овощи (лук)), не обеспеченные маркировочными ярлыками с указанием даты и времени приготовления, поэтому оценить соблюдение сроков годности не представляется возможным;

- в нарушение п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 дезинфицирующие средства, прошедшие государственную регистрацию, разрешенные в установленном порядке на предприятии отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о взятии проб и образцов от 09.07.2019, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019, фотоматериалами, экспертным заключением от 11.07.2019 № протоколом лабораторных испытаний, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предприятие общественного питания 

<

данные изъяты> не является стационарным и не является кафе, следовательно, требования пунктов 3.1, 3.3, 3.4 СП 2.3.6.1079-01 на него не распространяются, основаны на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Разрешая ходатайство ИП ФИО2 о досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности, суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Основанием для признания ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности послужили выявленные 09.07.2019 в ходе проверки объекта общественного питания 

<

данные изъяты> нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые создают условия для возникновения инфекционных заболеваний и представляют угрозу для здоровья человека.

Должностное лицо Роспотребнадзора, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, представило заключения от 30.07.2019 и от 12.08.2019, согласно которым ИП ФИО2 не представил сведения об устранении выявленных в ходе проверки нарушении в полном объеме.

Оценив представленные заключения по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с имеющимися в деле материалами, судья районного суда обоснованно, в соответствии с частью 4 статьи 32.12 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выводы судьи являются правильными, поскольку доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу постановлений, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2019г. и постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная