Гр. дело № 2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 24 октября 2018 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Замотаевой А.В., 

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации ...., указав, что решением администрации .... .... от .... ему был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. по .... в .... в .... для строительства гаражного бокса. Вид права на земельный участок определен не был. 

В 1984 году гараж был возведен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств ФИО1, однако право собственности в органах БТИ зарегистрировано не было.

Истцом указано, что гараж возведен внутренней площадью 24,7 кв.м., по наружному обмеру -28,5 кв.м. При проведении технической инвентаризации гаража техником ГУПТИ Тамбовской области было установлено, что гараж возведен без разрешительной документации, т.к. при его строительстве были превышены размеры представленного земельного участка. 

Гараж расположен в ряду существующих гаражей и под общей крышей, в связи с чем изменить его габариты в настоящее время не представляется возможным. Сохранение гаража в неизменном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав смежных землепользователей. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.8, ст.218, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., общей площадью 28,5 кв.м., инвентарный ...., а также земельный участок под гаражом площадью 29 кв.м. с кадастровым номером ...., вид разрешенного использования - для строительства кооперативного гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что гараж был возведен истцом на земельном участке, отведенном для целей его строительства в числе других членов ..... Указанный гаражно-строительный кооператив в установленном порядке зарегистрирован не был и в настоящее время не существует. ФИО1 возвел гараж на личные денежные средства и с 1984 года владеет им как своим собственным. Незначительное превышение размера земельного участка занятого гаражом, по сравнению с размером, указанным в постановлении органа местного самоуправления, произошло из- за того, что гараж строился истцом в ряду существующих, по уже имеющимся границам гаражного ряда под общую крышу. О необходимости оформления гаража после его строительства в органах БТИ, истцу известно не было. В настоящее время ФИО1 произведена в добровольном порядке оплата арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за три года. Оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку на земельном участке уже имеется строение, на которое не оформлено право собственности. Требования о признании права собственности на земельный участок мотивированы тем, что вид права, на котором истцу был представлен земельный участок, в постановлении не указан, в связи с чем он может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно. 

Представитель администрации г. Мичуринска ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку истец не оформил права на строение в органах БТИ, гараж возведен с занятием земельного участка большего размера, чем указано в решении администрации .... .... от ..... Подтвердила суду факт оплаты истцом арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за три года. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что решением администрации г. Мичуринска .... от .... ФИО1, в числе других граждан, был предоставлен земельный участок для строительства 56 боксов кооперативных гаражей размерами 4,0х6,0 м. по .... в .... в .... для строительства гаражного бокса. 

На отведенном земельном участке на .... в .... ФИО1 в 1984 году был возведен гараж площадью 24,7 кв.м., по наружному обмеру площадью 28,5 кв.м., что следует из копии технического паспорта ГУПТИ .... от ..... 

Из ситуационного плана месторасположения гаража по данным технического паспорта следует, что спорный гараж расположен в ряду других гаражей.

Из материалов дела следует, что площадь спорного строения действительно незначительно превышает размер разрешенного строительства. Так земельный участок был представлен для строительства гаража размером 4,0х6,0.м., истцом возведен гараж размером 4,79х5,96 м. по наружному обмеру и площадью 24,7 кв.м. во внутреннему обмеру. 

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что спорное строение имеет статус самовольной постройки, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. 

Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается предоставление истцу, в числе иных членов ГСК-2, земельного участка для строительства гаража боксового типа. 

Согласно ст.ст. 70,80 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о предоставлении земельного участка истцу) все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» было закреплено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, истец построил гараж на земельном участке, выделенном ему решением органа местного самоуправления, наделенного правом распоряжения земельными участками на территории соответствующего населенного пункта по состоянию на момент принятия такого решения.

В силу положений п.9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы положения п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку спорное строение возведено до 01.01.1995, оно в силу закона не может быть признано самовольной постройкой, поскольку ранее действовавшее законодательство к числу таковых, гаражи не относило. 

При указанных обстоятельствах незначительное увеличение площади возведенного гаража, под возведение которого был предоставлен земельный участок, не может однозначно свидетельствовать о самовольности возведенной постройки.

Доводов, свидетельствующих о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного гаража, стороной ответчика суду не приведено. 

Материалами дела подтверждено, что спорный гараж не представляет собой опасности, исключая тем самым угрозу жизни, здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению, что подтверждено заключением ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на 10.09.2018.

Судом установлено, что спорное строение возведено в территориальной зоне ПК-4, т.е. в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности. Согласно Решению Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28 декабря 2012 г. № 235 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», в зоне ПК-4 к числу условно разрешенные видов использования земли отнесены, в том числе гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая возведение истцом гаража на земельном участке, отведенном для целей его строительства, при отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и без существенного нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, у спорного гаража отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, право собственности истца на созданный объект недвижимости может быть признано на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о признании права собственности на земельный участок под гаражом удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п.9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок не был предоставлен ФИО1 сформированным, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку земельный участок площадью 29 кв.м. под гаражом не сформирован, не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства, сведения об изменении площади поставленного ранее на кадастровый учет участка (24 кв.м.) в соответствии с действующим законодательством не внесены, он не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, как следует из системного толкования п.7 ст. 1, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Исходя из указанных норм закона, после регистрации права собственности на спорный гараж, истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под данным строением во внесудебном порядке. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (инвентарный .... согласно техническому паспорту ГУПТИ от ....) общей площадью 24,70 кв.м., площадью по наружному обмеру- 28,5 кв.м., расположенный в районе ..... 

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок под гаражом с кадастровым номером .... площадью 29 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018.

Председательствующий судья А.В. Замотаева