Дело № 2-482/2017 Мотивированное 

решение

 принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 22 августа 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Балакиной О.М.,

с участием прокурора Чижовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО1, третьему лицу по делу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире все собственники зарегистрированы, но истец ФИО1 не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца в квартиру был заселен ответчик ФИО2 в качестве сожителя ФИО3 Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирован по другому адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме. По обстоятельствам иска пояснил, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом - ФИО3. Брак расторгнут на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. У истца и ФИО3 имеется общая несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. В договоре купли -продажи все трое являлись покупателям, приобрели жилое помещение в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, во избежание конфликтов и ссор, ФИО8 временно выселился из этой квартиры и стал проживать в этом же доме в квартире своей матери, где проживает и сейчас. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, дата точно не может быть определена, что в спорной квартире стал появляться ответчик. Стало известно, что ответчик поддерживает отношения с бывшей женой ФИО7. В июле ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав. Во время рассмотрения этого дела в судебном заседании ответчик ФИО2 выступал в качестве свидетеля и давал показания в соответствии, с которыми он с 2015 года сожительствует с ФИО7 и проживает в спорной квартире, в которой право собственности на 1/3 доли есть и у истца. В настоящее время истец проживает в двухкомнатной квартире своей матери, в которой проживание, по сути, невозможно. Фактически истец нуждается в жилье. Требования о вселении истец сейчас не ставит, поскольку полагает, что может решить данный вопрос с сособственником ФИО3 во внесудебном порядке. Право собственности на данную квартиру никем не оспаривается. Ответчик никаких разрешений относительно проживания в данной квартире с истцом не получал. Никаких переговоров все заинтересованные стороны не вели друг с другом относительно вселения в квартиру ответчика. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит выселению. Ответчик обеспечен другим жильем, поэтому его права при выселении не будут нарушаться.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что с ФИО3 они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стали вместе жить. ФИО3 в это время снимала квартиру по 

<

адрес> селе 

<

адрес> Снимала она квартиру по причине постоянных побоев, угроз, не выносимого совместного проживания с ФИО1, который на тот момент проживал по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с ФИО3 стал совместно проживать в съемной квартире и прожил до сентября 2016 года. В середине сентября они переехали в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по месту регистрации проживал до октября ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, вел аморальный образ жизни. Накопился долг за коммунальные платежи. Управляющая компания подала иск в суд, и обязала Р-ных уплачивать долг солидарно. В ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 съехал из квартиры, в неё вселили девушку с маленьким ребенком с целью погашения задолженности по коммунальным услугам. Девушка прожила в квартире Р-ных два месяца, и съехала, так как ФИО7 пьяный стал туда приходить. Так долг приходится платить ему и ФИО3, они переехали проживать в квартиру по 

<

адрес>. Въехали в ДД.ММ.ГГГГ и живут в спорной квартире по настоящее время, оплачивают долги по коммунальным услугам, текущие платежи. Он въехал в квартиру, как член семьи ФИО3, помогает в воспитании ребенка, осуществляет материальную поддержку. В настоящее время он с ФИО3 обратился с заявлением на регистрацию брака, день свадьбы назначен на ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо ФИО17., допущенная к участию в деле, в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что с момента расторжения брака в квартире остался проживать ФИО1, который пил, к нему приходили друзья для распития спиртных напитков. Были жалобы от соседей. За квартиру ФИО1 не платил, так как не работал, у него копились долги по алиментам, коммунальным услугам. Имеется исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты>, который взыскан солидарно, но фактически выплачивает его только она. Недавно пришел второй исполнительный лист на сумму 51000 рублей, и тоже надо выплатить долг солидарно. ФИО2 ей вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, они с ответчиком намерены зарегистрировать брак. Согласие на вселение в квартиру ответчика у истца не спрашивала. 

Свидетель ФИО19. в судебном заседании суду пояснила, что истец является её сыном. В настоящее время в квартире проживает ФИО3, её дочь ФИО4 и ответчик ФИО2. Проживают они в квартире примерно полгода. Истец проживает с ней у неё в квартире. ФИО2 в спорную квартиру вселялся самостоятельно. У ФИО8 А.С. разрешения на вселение никто не спрашивал, и не считают нужным. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что она приходится истцу тетей. Ответчика она знает как жителя 

<

адрес>. Она видит, как стоит его машина, как он садится в нее. Со стороны соседи тоже говорят, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Он проживает примерно 3 месяца. Они с Любой снимали квартиру, и там проживали. Потом ФИО1 ушел из квартиры, а они заехали. Разрешения на вселения они у Алеши не спрашивали, заселились туда сами. Ей ФИО20 говорил, что он приходил, а они открывали двери, и сразу начинались крики, и они его пытались столкнуть с лестницы. Потом он стал бояться туда приходить, так как были угрозы со стороны ФИО2. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1, а также третьи лица ФИО8 ФИО22 и ФИО8 ФИО21 каждый владеют 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11). Все собственники квартиры зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта ответчика ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №). Наличие регистрации по месту жительства в 

<

адрес> ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 без согласия собственника 

<

данные изъяты> ФИО1 заселился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 вселился в квартиру ФИО8 без наличия у него на то законных оснований, не являясь членом семьи собственника и без согласия всех собственников жилья.

Доводы ФИО2 и третьего лица ФИО3 о вселении ответчика в квартиру в качестве члена семьи собственника, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, а также отсутствие между ответчиком и третьим лицом ФИО3 на момент вселения в квартиру зарегистрированного брака, суд не находит оснований для признания ответчика вселенным в квартиру в качестве члена семьи собственника. 

То обстоятельство, что ответчик и ФИО3 обратились с заявлением о регистрации брака, не может свидетельствовать о законности вселения ФИО2 в квартиру. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО2 проживает и пользуется спорной квартирой, не являясь собственником и не будучи зарегистрированным в ней по месту жительства в качестве члена семьи собственника, был вселен без согласия ФИО1, как сособственника 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выселение ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не нарушает права ответчика, установленные ст. 40 Конституции РФ, поскольку он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где вправе пользоваться жильем. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Я. Малинина