УИД: 66RS0031-01-2024-000427-18

дело №2-386/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее - ООО ПКО Займ Экспресс) обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа в сумме 4000 руб., процентов по договору займа за период с 25.05.2018 по 08.04.2024 в размере 12 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.06.2018 в размере 4 262 руб., а также за период с 09.04.2024 по день вынесения судом решения из расчета 20% годовых, и в последующем по день фактического исполнения за счет наследственного имущества умершего ФИО2.

В обоснование иска указано, что 26.01.2018 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты направленной заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, путем подписания АСП с введением кода подтверждения в личном кабинете займодавца и подтверждением путем звонка с указанного заемщиком номера телефона, согласно которому 24.05.2018 займодавец предоставил заемщику ФИО2 займ в сумме 4000 руб., под 547,50% годовых, сроком на 15 календарных дней. В последующем 29.12.2023 между ООО МКК Пятак, сменившего наименование на ООО Пятак и истцом заключен договор цессии, согласно которого право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по займу заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по договору займа входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по договору займа в сумме в сумме 4000 руб., процентов по договору займа за период с 25.05.2018 по 08.04.2024 в размере 12 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.06.2018 в размере 4 262 руб., а также за период с 09.04.2024 по день вынесения судом решения из расчета 20% годовых, а также расходы за услуги представителя и по оплате государственной пошлины в сумме 7 807,86 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине прохождения лечения, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы истца, изложенные в иске, письменные возражения ответчика приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.01.2018 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты направленной заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, путем подписания АСП с введением кода подтверждения в личном кабинете займодавца и подтверждением путем звонка с указанного заемщиком номера телефона, согласно которому займодавец 24.05.2018 предоставил заемщику ФИО2 займ в сумме 4000 руб., под 547,50% годовых, сроком на 15 календарных дней (л.д.18-20, 21-23,24). С условиями договора, включая предусмотренное право общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, ФИО5. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью с введением кода подтверждения. Денежные средства по займу ему перечислены, что подтверждено копией расходного кассового ордера от 24.05.2018 (л.д.25). 

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены, иного материалы дела не содержат и ответчиком данный факт не оспаривается.

29.12.2023 ООО МКК «Пятак» сменивший в последующем наименование на ООО Пятак по договору цессии передало право требования суммы долга по договору в размере 4 000 руб., а также процентов, пени, штрафов и иных санкций в соответствии с договором истцу – ООО «Займ Экспресс» (л.д.26-27).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых орагнизациях», микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной организации. Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа от 24.05.2018 предусмотрено право ООО МКК «Пятак» уступить полностью свои права по договору третьим лицам, что последним и было сделано, в связи с чем ООО ПКО «Займ Экспресс» является надлежащим истцом. Также о состоявшейся уступке в адрес должника направлено уведомление (л.д.28).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Пятак» надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 4000 руб., в свою очередь принятые обязательства умершим заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 24.05.2018 по 08.04.2024 перед истцом составляет: - 4 000 руб. по основному долгу, - 12 000 руб. по процентам, - 4 262 руб. по пени, что подтверждается расчетом, составленным истцом на основании среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (л.д. 29, 30). Ответчик в погашение задолженности оплату не производил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в судебном заседании не представила, представленный расчет не оспорила.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований договора займа по возврату суммы и процентов, пени за пользование им. 

Материалами дела установлено и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 и п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из ответа нотариуса ФИО6 усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО2 В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, ей получено свидетельства о праве на наследство. Другой наследник по закону одной с ней очереди дочь ФИО7 от принятия наследства отказалась, подав об этом заявление. В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выданы свидетельства о праве на наследство - 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, 

<

адрес>, денежных вкладов (л.д.60). Иное наследственное имущество отсутствует, что подтверждено также ответами из организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 от наследства не отказалась, в связи с чем наследственное имущество умершего перешло к ней и она является надлежащими ответчиком по делу.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по договору займа не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого явно выше заявленных истцом требований.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и разрешая его, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа от 24.05.2018 срок возврата кредита займа установлен не позднее 08.06.2018, трехлетний срок для предъявления исковых требований начал течь с 08.07.2018 и истек 08.07.2021. Исковое заявление подано истцом почтовым отправлением с датой отправки 18.04.2024, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленные сроки погашения займа и то, что о смерти заемщика истцу было известно в 2020 году, срок предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности

Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности, в том числе и по требованию о взыскании пени с даты подачи иска по день вынесения решения и по день фактического исполнения. При этом, заключенный между ООО МКК Пятак и истцом договор уступки прав (требований) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по рассмотренному гражданскому делу исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то при разрешении заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов истца в виде оплаты госпошлины в размере 807,86 руб. и на услуги представителя в сумме 7 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского суд процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 24.05.2018 за счет наследственного имущества умершего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева