Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Игенче» Балтасинского района РТ о признании права собственности на строения, по встречному требованию СХПК «Игенче» Балтасинского района РТ к ФИО1 о признании права собственности на строения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «Игенче» Балтасинского района РТ о признании права собственности на строения по следующим основаниям. Истец является членом СХПК «Игенче», который постановлением Балтасинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был преобразован из колхоза «Игенче». Истец является членом СХПК, внес паевой взнос в установленном уставов кооператива, имеет право голоса и несет по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Требования истца, основанные на нормах ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», о его правах на объекты недвижимости СХПК были оставлены без ответа. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, Карадуванское сельское поселение, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства: теплая стоянка, д. Арбаш, инвентарный №; ремонтная мастерская д. Кня, инвентарный №; коровник № д. Княбаш, инвентарный №№; телятник д. Арбаш, инвентарный №; родильное отделение, инвентарный №; КЗС-5, инвентарный №; коровник д. Княбаш, инвентарный №; теплая стоянка д. Кня, инвентарный №; здание родильного отделения д. Княбаш, инвентарный №БП-000488; телятник д. Тавзарово, инвентарный №; родильное отделение д. Княбаш, инвентарный №БП-000369; сушилка – 819, инвентарный №; коровник д. Арбаш, инвентарный №; коровник д. Нижняя Кня, реконструированный гараж, инвентарный № БП-000584; телятник д. Верхняя Кня, инвентарный № БП-000512; коровник д. Верхняя Кня, инвентарный №; телятник д. Арбаш, инвентарный №; КЗС-5, инвентарный №; телятник д. Тавзарово, инвентарный №БП-000117; крытый ток, д. Арбаш, инвентарный №. 

В ходе судебного заседания ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель СХПК «Игенче» Балтасинского района РТ иск не признал и заявил встречное требование, в которых просит признать за ним право собственности на указанное истцом недвижимое имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований СХПК «Игенче» указал следующее. Колхоз «Игенче» на основании постановления главы администрации Балтасинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был преобразован в СХПК «Игенче», основанное на общей долевой собственности пайщиков, входящих в это кооператив со следующим объемом площадей: подлежит перераспределению 2250 га, спецземфонд – 158 га, резервный фонд 414 га, земли общего пользования 196 га. С 1995 года по настоящее время СХПК «Игенче» добросовестно, открыто и непрерывно владеет оспариваемым недвижимым имуществом, то есть более 15 лет. Все оспариваемые строения возведены на средства кооператива и на земельных участках, предоставленных СХПК «Игенче». 

В ходе судебного заседания представитель СХПК «Игенче» свои встречные требования поддержал, за исключением признания права собственности на здание родильного отделения, общей площадью 611 кв.м., год постройки 2014, расположенного на земельном участке с кадастровым №, поскольку указанное строение не является объектом капитального строительства. 

ФИО1 встречное требование СХПК «Игенче» не признал, пояснив, что он также имеет право на указанное строение в силу своего трудового участия в кооперативе. 

Представитель Карадуванского сельского поселения в удовлетворении иска ФИО1 возражает, в удовлетворении иска СХПК «Игенче» не возражает. 

Представитель отдела Росреестра, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Из пояснений ФИО1 следует, что он претендует на указанное в его исковом заявлении недвижимое имущество, ссылаясь на членство в СХПК «Игенче» и фактически ставит вопрос возврате паевого взноса. 

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о внесении им паевого взноса и в определенном размере суду не представил. 

Из Устава СХПК «Игенче», утвержденного общим собранием от 17 ноября 2005 года установлено, что выходящему члену кооперативу должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, в котором прекратилось членство. Член кооператива вправе выйти из кооператива путем подачи заявления не позднее за 2 недели до своего выхода (ст. 4.3., 4.14). 

ФИО1 доказательств, свидетельствующих о подаче им заявления о выходе из кооператива с оплатой, стоимости его пая суду не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на указанные им в исковом заявлении имущество. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно пункту 3 статьи 34 указанного Федерального закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного в процессе его деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что СХПК «Игенче» зарегистрирован 25 декабря 2002 года. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 1597 кв.м., год постройки 1971, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник, общей площадью 863 кв.м., год постройки 1975, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник, общей площадью 867 кв.м., год постройки 1973, расположен на земельном участке с кадастровым №. Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник, общей площадью 2676 кв.м., год постройки 1978, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зерносушилка М-819, общей площадью 239 кв.м., год постройки 1997, расположена на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зерносушилка М-819, общей площадью 309 кв.м., год постройки 1997, расположена на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 905 кв.м., год постройки 1981, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 695 кв.м., год постройки 1972, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник, общей площадью 2856 кв.м., год постройки 1993, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что крытый ток, общей площадью 1576 кв.м., год постройки 1984, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что теплая стоянка, общей площадью 646 кв.м., год постройки 1993, расположена на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 607 кв.м., год постройки 1969, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 747 кв.м., год постройки 1988, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телятник, общей площадью 1568 кв.м., год постройки 1999, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что теплая стоянка, общей площадью 651 кв.м., год постройки 2000, расположена в 

<

адрес>.

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ремонтная мастерская, общей площадью 639 кв.м., год постройки 1992, расположена в 

<

адрес> РТ. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник, общей площадью 1710 кв.м., год постройки 1985, расположен на земельном участке с кадастровым №. 

Из материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № находятся в аренде у СХПК «Игенче». 

Из анализа норм пункта 3 статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, суд приходит к выводу, что в силу данного Закона построенный кооперативным предприятием объект в период до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлся его собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования СХПК «Игенче» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае СХПК «Игенче» при подаче иска в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СХПК «Игенче».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем услуг (консультация, составление искового заявление, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер услуг, подлежащих взысканию с ФИО1 в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к СХПК «Игенче» 

<

адрес> РТ о признании права собственности на строение – отказать. 

Признать за СХПК «Игенче» Балтасинского района РТ право собственности на следующее недвижимое имущество: 

телятник, общей площадью 1597 кв.м., год постройки 1971, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

коровник, общей площадью 863 кв.м., год постройки 1975, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

коровник, общей площадью 867 кв.м., год постройки 1973, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

коровник, общей площадью 2676 кв.м., год постройки 1978, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

зерносушилка М-819, общей площадью 239 кв.м., год постройки 1997, расположенная на земельном участке с кадастровым №; 

зерносушилка М-819, общей площадью 309 кв.м., год постройки 1997, расположенная на земельном участке с кадастровым №; 

телятник, общей площадью 905 кв.м., год постройки 1981, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

телятник, общей площадью 695 кв.м., год постройки 1972, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

коровник, общей площадью 2856 кв.м., год постройки 1993, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

крытый ток, общей площадью 1576 кв.м., год постройки 1984, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

теплая стоянка, общей площадью 646 кв.м., год постройки 1993, расположенная на земельном участке с кадастровым №; 

телятник, общей площадью 607 кв.м., год постройки 1969, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

телятник, общей площадью 747 кв.м., год постройки 1988, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

телятник, общей площадью 1568 кв.м., год постройки 1999, расположенный на земельном участке с кадастровым №; 

теплая стоянка, общей площадью 651 кв.м., год постройки 2000, расположенная в 

<

адрес>.

ремонтная мастерская, общей площадью 639 кв.м., год постройки 1992, расположенная в 

<

адрес> РТ;

коровник, общей площадью 1710 кв.м., год постройки 1985, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

Взыскать с ФИО1 в пользу СХПК «Игенче» 

<

адрес> РТ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: