УИД 24RS0026-01-2024-000499-50

Дело № 2-437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 30.09.2022 г.

Заявленное требование мотивировал тем, что на основании договора от 30.09.2022 г. ему выдана кредитная карта «Халва». До 16.11.2023 г. он пользовался данной картой, а также ежемесячно вносил платежи по погашению кредитной задолженности.

Впоследующем он утратил возможность вносить ежемесячные платежи на счет кредитной карты, поскольку сотрудником банка ему отказано в выдаче кредитного договора, а карта рассрочки «Халва» заблокирована. Затем он снова стал производить платежи по данной карте, выплатив, в общей сложности не менее 15000 руб. Обратившись в Банк с целью досрочного погашения кредита, получил информацию о наличии задолженности в размере 26424 руб., состоящей из штрафов и неустоек, с чем он не согласен. 

По указанному основанию просит расторгнуть кредитный договор от 30.09.2022 г., заключенный с ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при обращении в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора по кредитному продукту «Халва», просил установить кредитный лимит в 40000 руб. При этом банк установил лимит в 65000 руб., тем самым завысив сумму кредита. Кредитный договор ему не выдан. Действительно, до 2023 г. он пользовался предоставленной ему кредитной картой «Халва», рассчитываясь в магазинах за приобретенный товар. Также он вносил платежи в погашение кредита. С 2023 г. он картой не пользуется. Банк добровольно не расторгает кредитный договор, и указывает на наличие задолженности. По данной причине он просит расторгнуть договор в судебном порядке.

Представитель ответчика- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

30.09.2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита в виде акцептированного заявления оферты № 

<

...>. 

ФИО1 получена расчетная карта («Карта Халва»), на его имя открыт счет для осуществления операций по карте.

Во исполнение кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60000 руб., сроком на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное число раз.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита от 30.09.2022 г., платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен в Общих условиях договора потребительского кредита, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика. Информация о плановой задолженности заемщика направляется одним из способов, предусмотренных общими условиями. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения обязательных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки, штрафах и комиссий в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчик был также ознакомлен с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», о чем указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком посредством электронной подписи.

В соответствии с выпиской по операциям на счете, открытом ПАО «Совкомбанк» ФИО1 30.09.2022 г. в связи с заключением с ним кредитного договора по продукту «Карта рассрочки «Халва», начиная с 30.09.2022 г. истцом осуществлялись платежи с использованием данной карты. 

Таким образом, Банком исполнено условие кредитного договора о предоставлении в пользовании истцу денежных средств в пределах установленного кредитного лимита. Истец, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществляя оплату за приобретаемые товары, с использованием карты рассрочки «Халва».

Согласно представленных истцом справок от 15.04.2024 г. и от 24.07.2024 г. кредитный лимит на момент формирования справок составлял 45000 руб. Остаток денежных средств на счете составлял 0,48 руб. Сумма полной задолженности по договору, на 24.07.2024 г. составляет 26758,68 руб., которая является основным долгом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной.

Между тем истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено факта неисполнения со стороны ответчика (ПАО «Совкомбанк») условий кредитного договора от 30.09.2022 г.. В этой связи данные основания для расторжения договора в рассматриваемом споре не применимы.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таких доказательств истцов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Доводы истца, приведенные в обоснование требования о расторжении кредитного договора ( отсутствие выданного кредитного договора, установление кредитного лимита в большем размере, нежели им заявлен) не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, наступившем после заключения договора.

Кроме того, из представленных истцом справок следует, что по кредитному договору имеется задолженность, состоящая из основного долга, в размере 26758,68 руб., что препятствует расторжению кредитного договора по соглашению сторон.

Поскольку истцом не приведено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского кредита от 30.09.2022 г., и наличие такого изменения судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года