Дело № 1-229/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-001307-82

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 июня 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Костяковой С.И., 

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут *** до 10 часов 47 минут ***, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 280 м в северо-западном направлении от ..., с. Московское, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия, путём сбора верхушечных частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере постоянной массой 485 г, которую перенёс в надворную постройку, расположенную на территории ..., с. Московское, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где стал хранить по вышеуказанному адресу до 10 часов 47 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что *** в вечернее время он нарвал сухие верхушечные части конопли, сложил в полимерные сумку и пакет и стал хранить для личного употребления без цели сбыта в надворной постройке на территории своего дома. *** в 08 часов 35 минут приехал сотрудник полиции, который предъявил постановление о проведении ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту его жительства. После чего он (ФИО1) проводил в надворную постройку, в которой на столе в сумке белого цвета и в чёрном пакете находилась конопля. Также им был указан участок местности, где он нарвал коноплю (л.д. 82-85, 102-104). 

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 89-94).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что *** она была приглашена сотрудником уголовного розыска в качестве понятой при осмотре территории дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Московское, ..., где в сарае были обнаружены полимерный пакет чёрного цвета и полимерная сумка белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Всё обнаруженное было изъято и упаковано. Также был осмотрен участок местности, где ФИО1 нарвал коноплю.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что поступила информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотическое средство из растений конопли. *** было получено постановление Усть-Абаканского районного суда о проведении главного ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Московское, .... В ходе проведения ОРМ было установлено, что в надворной постройке – сарае были обнаружены полимерная сумка белого цвета и полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством растительного происхождения (л.д. 51-53).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, а также протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в надворной постройке – сарае, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Московское, ... были обнаружены сумка белого цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Всё обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 9-11,12-21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 280 м в западном направлении от ... с. Московское, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия и в 480 м в юго-западном направлении от ... с. Московское, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, на котором ФИО1 приобрёл наркотическое средство – марихуану (л.д. 22-26).

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 28).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 29).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество (сумка № 1 и пакет № 2), является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила: сумка № 1 – 236 г, пакет № 2 – 249 г (л.д. 32).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу вещество из сумки № 1 и пакета № 2 является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила: в сумке № 1 - 235 г., в пакете № 2 – 248 г. В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, следов наркотических веществ не обнаружено (л.д. 67-68).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен полимерная сумка № 1 белого цвета, а также полимерный пакет № 1 чёрного цвета, через поверхность которых прощупывается наличие сухих частей растений. Предметы не вскрывались, переупаковка содержимого не производилась, каких-либо повреждений осматриваемых предметов не обнаружено, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-73,74).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, марихуана постоянной массой 485 г является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 114).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте, допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 12-21, 22-26, 38-39, 82-85, 89-94, 102-104).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ушанова Д.Б. в размере 2.496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуану, постоянной массой в сумке № 1 - 234 г, в пакете № 2 - 247 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов